Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

м. Золотноша, вул. Шевченка, 76, 19700, (04737) 5-26-10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остоглазовій Л.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Смілянської роти ДПС - ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав позов до інспектора ДПС Смілянської роти ДПС - ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 05.07.2010 року серії СА № 132118. а справу провадження закрити.

Свої вимоги позивач мотивує тим. що 05.07.2010 року керуючи автомобілем «Маз» д.н.з. НОМЕР_1 на 198 км. аш ОСОБА_3 не надав для перевірки дорожнього (маршрутного) листа. При цьому інспектор склав протокол та виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Дану постанову позивач вважає незаконною оскільки відповідачем не враховано всі обставини по справі (диспетчером автоматично датував подорожній лист невірним місяцем шостий замість сьомого).

В зв’язку з вищевикладеним позивач просить постанову інспектора скасувати на підставі п. 1 ст.247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадження закрити.

В судове засідання позивач не з’явився.

В судове засідання відповідач не з’явився.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, шо адміністративний позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП - керування транспортними засобами водіями, які не мають належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа тягне за собою накладення штраф) від 25 до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення від 05.07.2010 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на 198 км. аш ОСОБА_3 не надав для перевірки дорожнього (маршрутного) листа.

Позивачем до позову надано копію подорожнього листа №777675 виданого з 04.06.2010 року по 31.06.20:0 року.

Відповідно до ст. 70 КАС України - Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечив. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Пояснення надані диспетчером транспортного цеху ОСОБА_4 не можуть слугувати належним та допустимим доказом, оскільки не можуть слугувати підміною певного документа (подорожнього листа № 777675 виданого з 04.06.2010 року по 31.06.2010 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, виносячи оскаржувану постанову відповідач діяв правомірно та в межах і спосіб що передбачені Конституцією та законами України, з урахуванням наданих документів, а тому підстави для її скасування відсутні

Керуючись ст. ст. 70, 104-106, 171-2 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Смілянської роти ДПС - ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чирва