2-2220/09  

 Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

         21 жовтня 2009 року. Лисичанський міський суд Луганської області в складі:  

головуючого судді Калитки О.М.,  

при секретарі судового засідання Карловій А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ЗАТ „Український мобільний зв’язок” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги стільникового зв’язку та санкції за невиконання умов договору,  

встановив:  

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом посилаючись на те, що відповідач порушуючи п. 2.4 договору №5285695/1.11553746 від 28.11.2006 року про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку не сплатила кошти за надані послуги. Просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку в сумі 107,65 грн. та штрафну санкцію за невиконання умов договору в розмірі 2,74грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії договору, починаючи з дня припинення його дії, в сумі 504,16грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.  

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала повністю.        

Відповідач позов визнала частково в частині заборгованості за надані послуги мобільного телефонного зв'язку в сумі 107,65 грн., в частині штрафної санкції в сумі 504,16грн. не визнала.    

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню повністю.  

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір №5285695/1.11553746 від 28.11.2006 року про надання послуг мобільного зв'язку, на порушення п.2.4 якого, відповідач не сплатив кошти за надані послуги в сумі 107грн. 65коп., які підлягають стягненню на користь позивача.    

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинно бути виконане належним чином у прядку та строк, встановлений законом, тому суд вважає надані позивачем докази заборгованості за   послуги стільникового радіотелефонного зв’язку    достатніми та переконливими, позовні вимоги  у цій частині не оспорювалися сторонами.  

Згідно ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.  

Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язань.  

Відповідно п.1.2. Додаткової угоди від 28.11.2006 року до Договору про надання послуг мобільного зв’язку   №5285695/1.11553746 від 28.11.2006 року    забезпеченням виконання забов`язань відповідача перед позивачем є договірна санкція, коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2 Основного договору в зв’язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв’язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь UMC договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії цієї Додаткової угоди, починаючи з дня припинення дії. Відповідно п.1.1 цієї Додаткової угоди період дії Основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено (а.с.8).  

З матеріалів справи вбачається, що додаткова угода від 28.11.2006 року була укладена на 365 календарних днів (а.с.8). В період дії Додаткової угоди Абонент – відповідач ОСОБА_2 був тимчасово обмежений в наданні послуг 146 календарних днів (а.с.12), у зв’язку з чим дія Основного договору продовжувалася на цей строк. У зв’язку з несплатою Абонентом – відповідачем у справі, наданих йому послуг зв’язку, дія договору була припинена 28.10.2007 року (а.с.12).  

 На підставі наведеного, договірна санкція у розмірі 2,74грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди з урахуванням його продовження, починаючи з дня припинення дії договору, нарахована за 184 календарних днів, що складає в сумі 504грн. 16коп.  

На підставі ст. 88 ЦПК України, позивачу присуджуються понесені ним судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача     судові витрати по сплаті судового збору    в розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120грн.  

На підставі викладеного, керуючись ст.526,546,547,610,615,623 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -  

вирішив:  

Позовну заяву ЗАТ „Український мобільний зв’язок” до ОСОБА_1   задовольнити повністю.    

Стягнути з    ОСОБА_1 на користь  закритого акціонерного товариства    „Український мобільний зв’язок” заборгованість за послуги зв’язку в сумі 107грн. 65коп,     договірну санкцію за невиконання умов договору в розмірі 504грн. 16коп., всього 611грн. 81коп.  

Стягнути з    ОСОБА_1 на користь  закритого акціонерного товариства    „Український мобільний зв’язок”    судові витрати по сплаті судового збору    у розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120грн.  

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.  

Суддя: