Справа № 2-а-56  

2009  рік        

ПОСТАНОВА  

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

 28  травня  2009  року.  Теофіпольський  районний  суд  Хмельницької  області  

 в  особі: - головуючого  судді  СТЕЦЮКА  І.С.  

 при  секретарі:  ДОНДЕЛЬ  Т.В.  

 з  участю  прокурора  МИСЮК  С.С

 та  адвоката  

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні в  залі  суду  в  місті  ТЕОФІПОЛІ      справу                  

за  позовом  прокурора району в інтересах  ОСОБА_1  до   управління  праці та соціального захисту населення  Теофіпольської  районної  державної адміністрації про   стягнення  недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного  віку    

В С Т А Н О В И В  

Прокурор  району звернувся до суду із позовом  в інтересах  ОСОБА_1  до   управління  праці та соціального захисту населення  Теофіпольської  районної  державної адміністрації про   стягнення  недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного  віку .  

У судовому  засіданні прокурор та позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали. Із їх пояснень встановлено, що  позивачка ОСОБА_1 є матір’ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.  

З жовтня 2004 року до 15 вересня 2007 року  позивачка   в Управлінні праці та соціального  захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації  отримувала допомогу по догляду за  дочкою АЛІНОЮ а з 25 жовтня 2007 року  до 17 серпня 2009 року допомогу по догляду за  дочкою ТЕТЯНОЮ  до досягнення ними трьохрічного віку.  

Згідно ст.. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» в редакції Закону від 3 березня 2001 року, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку  повинна  надаватися у розмірі встановленому законом про прожитковий  мінімум для дітей віком до шести років і  виплачувати її зобов’язані органи соціального захисту населення.  

Однак щомісячна грошова допомога позивачці ОСОБА_1 виплачувалась не у повному розмірі. Всього, з урахуванням отриманої допомоги, позивачка ОСОБА_1 за період з  липня  по грудень 2007 року включно недоотримала вказану  допомогу в сумі      1402  гривні 24 копійки. Тому просили стягнути її з відповідача на користь позивачки у примусовому порядку.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав.  Із  пояснень представника  відповідача встановлено, що  виплата  позивачці  вказаної допомоги проводилась відповідно   бюджетного призначення  на дочку позивачки  АЛІНУ у розмірі 129. 03 гривень в місяць а на дочку ТЕТЯНУ в сумі 144.10 гривень (з урахуванням індексації) У зв’язку із цим просила  позов  залишити без задоволення.

Вислухавши прокурора, позивачку, відповідача, дослідивши  матеріали справи суд приходить до висновку що позов  підлягає  задоволенню.  

В судовому засіданні  встановлено, що позивачка   ОСОБА_1  є матір’ю  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 і перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьохрічного віку..  Викладене підтверджується поясненнями сторін, прокурора, копіями свідоцтв про народження дітей, які є у матеріалах справи.

 Згідно   Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18  січня 2001 року № 2240-3 позивач є застрахованою особою.  

 Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16  січня 2007 року № 32 «Питання виплати застрахованим особам  допомоги при народженні дитини та по догляду за  дитиною до досягнення нею трирічного віку» вказані виплати  покладено на  органи праці та соціального  захисту населення за місцем проживання  застрахованих осіб.  

 Відповідно до ст.. 15 Закону України  « Про державну допомогу сім’ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі  прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.  

Зазначені виплати позивачці проводилися не у повному розмірі виходячи з положень абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» який рішенням Конституційного Суду України від  9 липня 2007 року № 6 рп визнано таким, що не відповідає Конституції України(є неконституційним) в частині  встановлення розміру щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку оскільки згідно частини 3 ст. 22 Конституції України звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод громадян при прийняття нових законів або внесенні змін до чинного законодавства не допускається.  

Оскільки згідно ч. 3  резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп    положення статей Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення то, відповідно,  норми   по розмірах допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку необхідно застосовувати з 9 липня 2007 року.    

Враховуючи викладене,  суд приходить до висновку, що позивач мала право отримувати допомогу у розмірі, визначеному ст.. 15 Закону України « Про державну допомогу сім’ям з дітьми» починаючи з 9 липня 2007 року.  

Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет  на 2007 рік» на 2007 рік прожитковий мінімум на один місяць  на одну дитину віком до шести років встановлений: з 1 січня в сумі 434гривні, з  1  квітня  463 гривні, з 1 жовтня по 31 грудня в сумі 470 гривень.  

 Судом встановлено, що позивачці  у 2007 році допомога виплачена у такому розмірі: за липень 129.03 грн., за серпень 132,64 грн.,  за вересень 67.22 грн., за жовтень 30.72 грн., за листопад 140.05 грн. за грудень 144.10 грн. а всього 643 гривні 76 копійок. Це підтверджується, зокрема довідкою відповідача про розмір допомоги отриманої позивачкою у 2007 році із якої встановлено, що протягом липня-грудня 2007 року вона отримала її в сумі 643 гривні 76 копійок.

 Виходячи із викладеного розмір допомоги  по догляду за дітьми до трьохрічного віку для позивачки повинен складати:  у липні (за 22 дні)  463 : 31 х 22 = 328.58; у серпні 463 гривні; у вересні 463: 31х15 = 224.03 гривні;  у жовтні 470: 31х 6 = 90.96 грн.;  у листопаді та у грудні по 470 грн. а  всього 2046 грн. 57 коп. а із врахуванням отриманої нею допомоги повинен складати 1402 грн. 24 коп. ( 2046.57 – 643.76 = 1402.24).

 Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що управління праці та соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області, яке є належним відповідачем за даним позовом,  необхідно зобов’язати провести виплату цих коштів на користь позивачки.  

Згідно ст.. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або  повинна була дізнатися про порушення своїх прав.  

Про порушення свого права на державну допомогу позивачка дізналася із засобів масової інформації у березні 2009 року, а звернулася із заявою до прокуратури  у квітні 2009 року. Викладене підтверджується поясненнями позивачки, матеріалами справи. Виходячи із  наведеного суд приходить до висновку про те, що строк на звернення до суду позивачкою не пропущений.

  Керуючись ст.. 15 Закону України « Про державну допомогу сім’ям з дітьми», ст.. 9, 11, 17 – 19, 86, 159-163, 167 КАС України,  районний  суд  

П О С Т А Н О В И В  

  Позов  прокурора району в інтересах  ОСОБА_1  до   Управління  праці та соціального захисту населення  Теофіпольської  районної  державної адміністрації про   стягнення  недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного  віку задовольнити.

 Зобов’язати управління праці та соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області провести перерахунок недоплаченої  ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня по грудень 2007 року та стягнути з нього на користь ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу по догляду за  дитиною до досягнення нею трьохрічного віку в сумі  1402 гривні 24 копійки а також 3 гривні 40 копійок  державного мита на користь держави.  

 Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення.  

 У  випадку  коли заява  про апеляційне  оскарження подана не буде  постанова суду  набирає  законної  сили  після  закінчення  строку  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження

 Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.  

Головуючий    

У судовому  процесі оголошено вступну та резолютивну частину постанови, повний текст віддрукований та підписаний  1  червня  2009 року.  

Головуючий  

З оригіналом згідно:  

Голова суду                                                                                   ОСОБА_4