Справа № 2-а-66
2009 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2009 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в особі: - головуючого судді СТЕЦЮКА І.С.
при секретарі: ДОНДЕЛЬ Т.В.
з участю прокурора
та адвоката
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ТЕОФІПОЛІ справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку .
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала. Із її пояснень встановлено, що вона є матір’ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і з 12 квітня 2007 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку..
З квітня 2007 року позивачці в Управлінні праці та соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації була призначена і вона отримує допомогу по догляду за сином до досягнення ним трьохрічного віку.
Згідно ст.. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» в редакції Закону від 3 березня 2001 року, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна надаватися у розмірі встановленому законом про прожитковий мінімум для дітей віком до шести років і виплачувати її зобов’язані органи соціального захисту населення.
Однак щомісячна грошова допомога їй. виплачувалась не у повному розмірі. Всього, з урахуванням отриманої допомоги, вона за період з квітня по грудень 2007 року включно недоотримала вказану допомогу в сумі 1859 гривень 62 копійки. Тому просила стягнути її з відповідача у примусовому порядку.
Відповідач у судове засідання не з’явився, однак представив суду заяву у якій просить справу розглядати за його відсутності та заперечення у яких позовні вимоги не визнав. Із заперечень відповідача встановлено, що виплата позивачці цієї допомоги за вказаний період проводилась відповідно бюджетного призначення і можливості провести виплату у розмірі відповідно вимог позивачки неможливо. У зв’язку із цим відповідач просив позов залишити без задоволення.
Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню частково.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є матір’ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьохрічного віку.. Викладене підтверджується поясненнями позивачки, копією свідоцтва про народження БИШУКА ОСОБА_2, яка є у матеріалах справи.
Згідно Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18 січня 2001 року № 2240-3 позивач є застрахованою особою.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2007 року № 32 «Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку» вказані виплати покладено на органи праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб.
Відповідно до ст.. 15 Закону України « Про державну допомогу сім’ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.
Зазначені виплати позивачці проводилися не у повному розмірі виходячи з положень абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» який рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6 рп визнано таким, що не відповідає Конституції України(є неконституційним) в частині встановлення розміру щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку оскільки згідно частини 3 ст. 22 Конституції України звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод громадян при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинного законодавства не допускається.
Оскільки згідно ч. 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп положення статей Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення то, відповідно, норми по розмірах допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку необхідно застосовувати з 9 липня 2007 року.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачка мала право отримувати допомогу у розмірі, визначеному ст.. 15 Закону України « Про державну допомогу сім’ям з дітьми» починаючи з 9 липня 2007 року.
Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» на 2007 рік прожитковий мінімум на один місяць на одну дитину віком до шести років встановлений: з 1 січня в сумі 434гривні, з 1 квітня 463 гривні, з 1 жовтня по 31 грудня в сумі 470 гривень.
Судом встановлено, що позивачці у 2007 році допомога виплачена у такому розмірі: за квітень 81.72 грн., за травень 129.03 грн., за червень 129.03 грн. за липень 129.03 грн., за серпень 132.04 грн., за вересень 134.45 грн., за жовтень 136.06 грн., за листопад 140.05 грн. за грудень 144.10 грн. а всього 1156 гривень 11 копійок. Це підтверджується, зокрема довідкою відповідача про розмір допомоги отриманої позивачкою у 2007 році № 509 від 29 квітня 2009 року із якої встановлено, що протягом квітня-грудня 2007 року вона отримала її в сумі 1156 гривень 11 копійок.
Виходячи із викладеного суд приходить до висновку що розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років менший від розміру прожиткового мінімуму, який встановлений для дітей віком до трьох років на 2007 рік. Однак при нарахуванні допомоги відповідачем можуть враховуватися інші здійснені виплати позивачці а тому вимоги позивачки про стягнення допомоги у розмірі позовної суми не може бути задоволена.
Задовольняючи частково позовні вимоги суд виходить з того, що вимоги про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області у визначеній грошовій сумі не підлягають задоволенню ще і тому що такі виплати не були позивачу нараховані, а суд не має права здійснювати функцію перерахунку чи нарахування допомоги замість органу, якому надані такі повноваження.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що управління праці та соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області, яке є належним відповідачем за даним позовом, необхідно зобов’язати провести виплату цих коштів на користь позивачки.
Суд вважає безпідставним посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплат зазначеної допомоги.
Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються. Таким чином держава взяла на себе зобов’язання забезпечити реалізацію громадянами своїх конституційних прав.
Згідно ст.. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. У судовому засіданні позивачка вказала, що у жовтні 2008 року зверталася до адміністративного суду з вимогою про стягнення допомоги однак її заява була залишена без розгляду у зв’язку із зміною підсудності.
Крім того про порушення свого права на державну допомогу позивачка дізналася із засобів масової інформації у 2009 році, а тому вважає що строк на звернення до суду не пропустила. Викладене підтверджується поясненнями позивачки, матеріалами справи. Виходячи із наведеного суд приходить до висновку про те, що строк на звернення до суду позивачкою не пропущений.
Керуючись ст.. 15 Закону України « Про державну допомогу сім’ям з дітьми», ст.. 9, 11, 17 – 19, 86, 159-163, 167 КАС України, районний суд
П О С Т А Н О В И В
Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та про поновлення пропущеного строку для звернення до суду задовольнити частково.
Зобов’язати управління праці та соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області провести перерахунок недоплаченої ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення сином трирічного віку за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року включно та стягнути з нього на користь ОСОБА_3 недоплачену грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку виходячи з вимог ст.. 15 Закону України « Про державну допомогу сім’ям з дітьми» тобто виходячи із прожиткового мінімуму для дитини віком до шести років для відповідного періоду з врахуванням проведених виплат а також стягнути 3 гривні 40 копійок державного мита на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
У випадку коли заява про апеляційне оскарження подана не буде постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий
З оригіналом згідно:
Голова суду ОСОБА_4