Справа № 2-а-392  

2009  рік        

ПОСТАНОВА  

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

 29  вересня   2009  року.  Теофіпольський  районний  суд  Хмельницької  області  

 в  особі: - головуючого  судді  СТЕЦЮКА  І.С.  

 при  секретарі:  ДОНДЕЛЬ  Т.В.  

 з  участю  прокурора  МИСЮК  С.С

 та  адвоката  

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні в  залі  суду  в  місті  ТЕОФІПОЛІ      справу                  

за  позовом  прокурора району в інтересах  ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  до   Управління  праці та соціального захисту населення  Теофіпольської  районної  державної адміністрації про   стягнення  недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного  віку та про поновлення пропущеного строку для звернення до суду    

В С Т А Н О В И В  

Прокурор  району звернувся до суду із позовом  в інтересах   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5  до   управління  праці та соціального захисту населення  Теофіпольської  районної  державної адміністрації про   стягнення на їх користь недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного  віку.  

У судовому  засіданні прокурор та позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали.  

Позивачка ОСОБА_1  у судове засідання не з’явилася однак представила суду заяву у якій просить справу розглядати за її  відсутності.  

Виходячи із викладеного, приймаючи до уваги, що у матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення справи суд вважає можливим  розглядати справу за відсутності позивачки ОСОБА_1  

Із  пояснень  позивачів, позовної заяви  прокурора  в інтересах ОСОБА_1 встановлено, що  позивачка  ОСОБА_1 є матір’ю ОСОБА_7 та ОСОБА_8  ІНФОРМАЦІЯ_1,  позивачка  ОСОБА_2 матір’ю ОСОБА_9  ІНФОРМАЦІЯ_2, позивачка СТОРОЖУК є матір’ю ОСОБА_6  ІНФОРМАЦІЯ_3, позивачка ОСОБА_4 матір’ю  ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4, а позивачка  ОСОБА_5  матір’ю ОСОБА_11.  

У  2006 році   позивачки  ОСОБА_1 та ОСОБА_4, у березні 2007 року позивачі    ОСОБА_2,  ОСОБА_6 та ОСОБА_5І,    звернулися із заявами  до  Управління праці та соціального  захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації на підставі яких їм була  призначена і вони  отримували  допомогу по догляду за  дітьми   до досягнення ними трьохрічного віку.  

Згідно ст.. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» в редакції Закону від 3 березня 2001 року, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку  повинна  надаватися у розмірі встановленому законом про прожитковий  мінімум для дітей віком до шести років і  виплачувати її зобов’язані органи соціального захисту населення.  

Однак щомісячна грошова допомога позивачам виплачувалась не у повному розмірі. Всього, з урахуванням отриманої допомоги за період з  липня  по грудень 2007 року включно в сумі  1632 гривні 66 копійок позивачка ОСОБА_1 недоотримала вказану  допомогу в сумі  3696  гривень   50  копійок,  позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_6,        ОСОБА_5 з урахуванням отриманої допомоги в  сумі 816 гривень 33 копійки недоотримали допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку в сумі 1848 гривень 25 копійок а  позивачка       ОСОБА_4. з урахуванням допомоги яку вона отримала в сумі  632 гривні 88 копійок недоотримала допомогу в сумі  2031 гривня               70 копійок Тому просили стягнути її з відповідача на їх користь у встановленому розмірі  у примусовому порядку.

Відповідач, вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з’явився, однак  звернувся до суду із заявою  у якій просить справу розглядати за його відсутності та заявив клопотання про приєднання до справи заперечень проти позову.  

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що у матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення суд вважає   необхідним розглядати справу за відсутності відповідача.

Із заперечень  відповідача  встановлено, що  він позовні вимоги не визнав з тих  підстав що  виплата  позивачам  вказаної допомоги за  період з липня по грудень 2007 року проводилась відповідно   бюджетного призначення.  Всього за вказаний період допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку позивачка  ОСОБА_1  отримала в сумі 1632 гривні 66 копійок,  позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_6,  ОСОБА_5 по  816 грн. 33 коп., а позивачка  ОСОБА_4 в сумі  632 грн. 88  коп.  У зв’язку із цим  відповідач  просив  позов  залишити без задоволення.

 Вислухавши прокурора, позивачів,  дослідивши  матеріали справи суд приходить до висновку що позов  підлягає  задоволенню  частково.  

В судовому засіданні  встановлено, що позивачка  ОСОБА_1 є матір’ю ОСОБА_7 та ОСОБА_8  ІНФОРМАЦІЯ_1,  позивачка  ОСОБА_2 матір’ю ОСОБА_9  ІНФОРМАЦІЯ_2, позивачка СТОРОЖУК є матір’ю ОСОБА_6  ІНФОРМАЦІЯ_3, позивачка ОСОБА_4 матір’ю  ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4, а позивачка  ОСОБА_5  матір’ю ОСОБА_11.    

Встановлено що позивачки у 2007 році  перебували у відпустці по догляду за дитиною до трьохрічного віку.  Викладене підтверджується поясненнями позивачів, прокурора, копіями  свідоцтв про народження  дітей позивачів, які є у матеріалах справи.

 Згідно   Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18  січня 2001 року № 2240-3 позивачі є застрахованими особами.  

 Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16  січня 2007 року № 32 «Питання виплати застрахованим особам  допомоги при народженні дитини та по догляду за  дитиною до досягнення нею трирічного віку» вказані виплати  покладено на  органи праці та соціального  захисту населення за місцем проживання  застрахованих осіб.  

 Відповідно до ст.. 15 Закону України  « Про державну допомогу сім’ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі  прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.  

Зазначені виплати позивачам проводилися не у повному розмірі виходячи з положень абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» який рішенням Конституційного Суду України від  9 липня 2007 року № 6 рп визнано таким, що не відповідає Конституції України(є неконституційним) в частині  встановлення розміру щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку оскільки згідно частини 3 ст. 22 Конституції України звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод громадян при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинного законодавства не допускається.  

Оскільки згідно ч. 3  резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп    положення статей Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення то, відповідно,  норми   по розмірах допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку необхідно застосовувати з 9 липня 2007 року.    

Враховуючи викладене,  суд приходить до висновку, що позивачі мали право отримувати допомогу у розмірі, визначеному ст.. 15 Закону України « Про державну допомогу сім’ям з дітьми» починаючи з 9 липня 2007 року.  

Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет  на 2007 рік» на 2007 рік прожитковий мінімум на один місяць  на одну дитину віком до шести років встановлений: з 1 січня в сумі 434гривні, з  1  квітня  463 гривні, з 1 жовтня по 31 грудня в сумі 470 гривень.  

 Судом встановлено, що позивачці  ОСОБА_1 у 2007 році  вказана допомога виплачена у такому розмірі (на двох дітей): за липень 258.06 грн., за серпень 265.28 грн.,  за вересень 268.90 грн., за жовтень 272.12 грн., за листопад  280.10 грн. за грудень  288.20 грн. а всього 1632 гривні 66 копійок,  позивачам   ОСОБА_2,  ОСОБА_6, ОСОБА_5 у такому розмірі: за липень 129.03 грн., за серпень 132.64 грн.,  за вересень 134.45 грн., за жовтень 136.06 грн., за листопад 140.05 грн. за грудень  144.10 грн. а всього по  816 гривень 33 копійки, а позивачці  ОСОБА_4 за липень 101.16 грн., за серпень 103.41 грн.,  за вересень 104.85 грн., за жовтень 104.85 грн., за листопад 107.73 грн. за грудень  110.88 грн. а всього 632 гривні 88 копійок. Це підтверджується, зокрема довідками відповідача про розмір допомоги отриманої позивачами у 2007 році,  поясненнями позивачів.       

Виходячи із викладеного розмір допомоги  по догляду за дітьми до трьохрічного віку для позивачів повинен складати: для позивачки ОСОБА_1 (на двох дітей) у липні (за 22 дні)  463 : 31 х 22 = 328.58 х 2 = 657.16; у серпні 463 х 2 = 926  гривень; у вересні 463 х 2 = 926  гривень;  у жовтні,   листопаді та у грудні по 470 грн. х 2 тобто по 940 гривень а  всього  5329     грн. 16 коп. а із врахуванням отриманої  позивачкою  ОСОБА_1 допомоги  в сумі 1632 грн. 66 коп.  повинен складати 3696 грн.  50 коп.      ( 5329.16 – 1632.66 = 3696.50), для позивачів ОСОБА_2,  ОСОБА_6 та  ОСОБА_5 у липні (за 22 дні)  463 : 31 х 22 = 328.58; у серпні 463 гривні; у вересні 463 гривні;  у жовтні,   листопаді та у грудні по 470 грн. а  всього  2664     грн. 58 коп.  а із врахуванням допомоги отриманої позивачами  в сумі  816 грн. 33 коп. кожною повинен складати  1848 грн.25 коп. для кожної з них (2664.58  - 816.33  = 1848 грн. 25 коп.) а для позивачки ОСОБА_4 із врахуванням отриманої   допомоги в сумі  632 грн. 88 коп. повинен складати  2031 грн.  70 коп.      ( 2664.58 – 632.58 = 2031.70).

 Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що управління праці та соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області, яке є належним відповідачем за даним позовом,  необхідно зобов’язати провести виплату цих коштів на користь позивачки.    

 Суд вважає безпідставним  посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплат зазначеної допомоги.  

Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються. Таким чином держава взяла на себе зобов’язання забезпечити реалізацію громадянами своїх  конституційних прав.  

Задовольняючи  частково позовні вимоги суд виходить з того, що вимоги про стягнення  з Управління праці та соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області у визначеній  прокурором  грошовій сумі не підлягають задоволенню оскільки такі  виплати не були  позивачам  нараховані, а суд не  має права здійснювати функцію перерахунку чи нарахування   допомоги  замість органу, якому надані такі повноваження.  

Згідно ст.. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або  повинна була дізнатися про порушення своїх прав.  

Про порушення свого права на державну допомогу позивачі дізналися із засобів масової інформації у  квітні 2009 року. Викладене підтверджується поясненнями позивачів, прокурора, матеріалами справи. Виходячи із  наведеного суд приходить до висновку про те, що строк на звернення до суду позивачками не пропущений.

  Керуючись ст.. 15 Закону України « Про державну допомогу сім’ям з дітьми», ст.. 9, 11, 17 – 19, 86, 159-163, 167 КАС України,  районний  суд  

П О С Т А Н О В И В  

Позов  прокурора району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  до   Управління  праці та соціального захисту населення  Теофіпольської  районної  державної адміністрації про   стягнення  недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного  віку та про поновлення пропущеного строку для звернення до суду   задовольнити частково.  

 Зобов’язати управління праці та соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області провести перерахунок недоплаченої ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з  9 липня по  31  грудня  2007 року включно  та стягнути з нього на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 недоплачену грошову допомогу по догляду за  дитиною до досягнення нею трьохрічного віку виходячи з вимог  ст.. 15 Закону України « Про державну допомогу сім’ям з дітьми» з  врахуванням проведених виплат  а також   стягнути 3 гривні 40 копійок  державного мита на користь держави.  

 Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення.  

 У  випадку  коли заява  про апеляційне  оскарження подана не буде  постанова суду  набирає  законної  сили  після  закінчення  строку  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження

 Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.  

Головуючий    

З оригіналом згідно:  

Голова суду                                                                                   ОСОБА_12