Справа № 2-а-41  

2009  рік        

ПОСТАНОВА  

    ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

     5 травня  2009  року.  Теофіпольський  районний  суд  Хмельницької  області  

     в  особі: - головуючого  судді  СТЕЦЮКА  І.С.  

     при  секретарі:  ДОНДЕЛЬ  Т.В.  

     з  участю  прокурора  

     та  адвоката  

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні в  залі  суду  в  місті  ТЕОФІПОЛІ      справу                  

за  позовом   ОСОБА_1  до   управління  праці та соціального захисту населення  Теофіпольської  районної  державної адміністрації про  визнання  дій неправомірними та зобов’язання  здійснити  перерахунок та  виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку  

В С Т А Н О В И В  

     ОСОБА_1   звернулася  в  суд  із  позовом  до відповідача  про  визнання      неправомірними  дій щодо виплати у 2007 році щомісячної  грошової допомоги по догляду за сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним трирічного віку та про  зобов’язання  управління  праці та соціального захисту населення Теофіпольської  районної  державної адміністрації здійснити щомісячний перерахунок та виплатити їй державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі  встановленого прожиткового мінімуму за 2007 рік починаючи з  9  липня 2007 року та за 2008 рік починаючи з 22  травня 2008 року з врахуванням проведених виплат вказуючи, що протягом 2007-2008 рр. відповідач виплачував допомогу у розмірі від 129 до 144 гривень щомісячно..  

     Позивачка у судове засідання не з’явилася просила суд справу розглядати за її відсутності, позовні  вимоги щодо зобов’язання провести виплати за 2007 рік просила задовольнити а від позовних вимог щодо проведення виплат за  2008  рік просила залишити без розгляду.  

     Представник відповідача у судове засідання не з’явився,  подав суду заперечення на позовну заяву та  письмову заяву у  якій позовні вимоги не визнав повністю, просив суд розглядати  справу за його відсутності.  

     За таких обставин суд вважає  можливим розглядати справу за відсутності   сторін.

     Дослідивши  матеріали справи суд приходить до висновку що позов  підлягає частковому  задоволенню.  

     В судовому засіданні  встановлено, що позивач  ОСОБА_1  є матір’ю  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років.  

     Згідно   Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18  січня 2001 року № 2240-3 позивач є застрахованою особою.  

     Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16  січня 2007 року № 32 «Питання виплати застрахованим особам  допомоги при народженні дитини та по догляду за  дитиною до досягнення нею трирічного віку» вказані виплати  покладено на  органи праці та соціального  захисту населення за місцем проживання  застрахованих осіб.  

     Відповідно до ст.. 43 Закону України  «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого  Законом.  

     Пунктом 7 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» від 19 грудня 2006 року №  489-5 дію  положення ст.. 43 зазначеного Закону на 2007 рік зупинені.  

     Відповідно до  рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року №  6-рп/2007 положення п. 7 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»  визнано неконституційними.  

     Крім  того у своєму рішенні від 9  липня 2007 року № 6-рп/2007 Конституційний Суд України дійшов висновку,  що зупинення Законом  про  державний бюджет України дії інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин ніж передбачено Законами України не відповідає  положенням Конституції України.  

     Оскільки згідно ч. 3  резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-пр    положення статтей Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення то, відповідно,  норми Закону         № 1105-14 по розмірах допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку необхідно застосовувати з 9 липня 2007 року.  

     Статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»  від 19  грудня 2006 року № 489-5 (далі Закон № 489-5) затверджено на 2007 рік прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років:  з 1 січня – 434 гривні, з 1 квітня – 463 гривні, з 1 жовтня  470 гривень.  

     Враховуючи викладене,  суд приходить до висновку, що позивач мала право отримувати допомогу у розмірі, визначеному ст.. 43 Закону України № 2240-3, починаючи з 9 липня 2007 року.  

     Згідно  довідки управління  праці та соціального захисту населення Теофіпольської  районної  державної адміністрації Хмельницької  області позивач отримала вказану допомогу з 9 липня  по 31 грудня 2007 року на загальну суму  783 гривні 03 копійки.  

     За період з 9 по 31 липня 2007 року сума допомоги повинна становити 343 гривні 51 копійку (463: 31 = 14.935 х 23 343.51).  

     За  період з 1 серпня по 1 жовтня  сума допомоги повинна складати  926 гривень (за серпень 463 гривні + за вересень 463 гривні).

     За період з 1 жовтня   по 31  грудня 2007 року  сума допомоги повинна становити 1410 гривень ( жовтень, листопад та грудень по 470 гривень = 1410 гривень).  

     Всього за спірний період позивач повинна була отримати допомогу в сумі   2679 гривень 51 копійку.  

     Отже позивач за 2007 рік недоотримала допомогу  в сумі 1896 гривень 48 копійок         ( 2679.51 – 783.03 = 1896.48)  

     Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що управління праці та соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області, яке є належним відповідачем за даним позовом,  необхідно зобов’язати провести виплату цих коштів на користь позивача.  

     Позивачка звернулася до суду із заявою у якій просила позовні вимоги щодо зобов’язання відповідача провести виплату коштів за 2008 рік  залишити без розгляду.  

     Статтею 137 КАС України встановлено, що позивач може змінити позовні вимоги протягом усього часу судового розгляду, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.  

     Виходячи із того, що відповідач повністю не визнає  позовні  вимоги суд вважає недоцільним оголошувати перерву в судовому засіданні та надавати відповідачу строк, достатній для  його підготовки до справи у зв’язку із зміною позивачем позовних вимог.

     На підставі наведеного, керуючись ст.. 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку  з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», ст.. 9, 11, 86, 159-163, 167 КАС України,  районний  суд

                                                             П О С Т А Н О В И В  

     Позов      ОСОБА_1  до   управління  праці та соціального захисту населення  Теофіпольської  районної  державної адміністрації про  визнання  дій неправомірними та зобов’язання  здійснити  перерахунок та  виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку  задовольнити частково.  

     Зобов’язати управління праці та соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області провести виплату ОСОБА_1 допомоги  по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку у сумі  1896 гривень 48 копійок за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року.  

     Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення.  

     У  випадку  коли заява  про апеляційне  оскарження подана не буде  постанова суду  набирає  законної  сили  після  закінчення  строку  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження

     Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.  

                Суддя                                      підпис

          З  оригіналом  вірно:  

          Голова  суду                                                                           ОСОБА_4