Справа № 2-а-500
2009 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2009 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в особі: - головуючого судді СТЕЦЮКА І.С.
при секретарі: САМОЙЛЮКУ Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ТЕОФІПОЛІ справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов’язання відповідача вчинити певні дії та стягнення коштів
В С Т А Н О В И В
Позивачі звернулися до суду із позовом до управління праці та соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов’язання відповідача вчинити певні дії та стягнення коштів.
У судовому засіданні позивачі та їх представник ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали. Із їх пояснень встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є матір’ю ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка ОСОБА_2 матір’ю ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, позивачка ОСОБА_3 є матір’ю ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3, позивачка ОСОБА_4 матір’ю ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4, а позивачка ОСОБА_5 матір’ю ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5.
З березня 2007 року позивачка ОСОБА_1 з травня 2008 року позивачка ОСОБА_2, з квітня 2007 року ОСОБА_3, із січня 2007 року позивачки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебувають на обліку в Управління праці та соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації отримують допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трьохрічного віку.
Згідно ст.. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» в редакції Закону від 3 березня 2001 року, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна надаватися у розмірі встановленому законом про прожитковий мінімум для дітей віком до шести років і виплачувати її зобов’язані органи соціального захисту населення.
Однак щомісячна грошова допомога позивачам виплачувалась не у повному розмірі. Так, позивачка ОСОБА_3 вказує що у 2007 році на двох дітей недоотримала допомогу в сумі 5969 грн. 16 коп., у 2008 році 9507 грн. 60 коп., за січень-квітень 2009 року 3303 грн. 20 коп., позивачка ОСОБА_13 недоотримала вказану допомогу, відповідно, в сумі 4621 грн. коп., 4923 грн. 00 коп. та за січень-березень 2009 року 1062 грн. 79 коп. позивачка ОСОБА_5, відповідно 4621 грн.50 коп., 4923 грн.00 коп. та за січень-березень 2009 року 1281 грн. 00 коп., позивачка ОСОБА_1 за 2008 рік недоотримала 5292 грн.03 коп., за січень-квітень 2009 року 1708 грн. 00 коп., а позивачка ОСОБА_2 за 2008 рік недоотримала допомогу в сумі 3117 грн. 63 коп., а за січень-липень 2009 року 2989 грн. 00 коп.
Тому просили стягнути її з відповідача на їх користь у встановленому розмірі у примусовому порядку.
Відповідач, вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з’явився, однак звернувся до суду із заявою у якій просить справу розглядати за його відсутності та заявив клопотання про приєднання до справи заперечень проти позову.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що у матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення суд вважає необхідним розглядати справу за відсутності відповідача.
Із заперечень відповідача встановлено, що він позовні вимоги не визнав з тих підстав що виплата позивачам вказаної допомоги проводилась відповідно бюджетного призначення. У зв’язку із цим відповідач просив позов залишити без задоволення.
Вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку що позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково, а позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є матір’ю ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка ОСОБА_2 матір’ю ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, позивачка ОСОБА_3 є матір’ю ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3, позивачка ОСОБА_4 матір’ю ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4, а позивачка ОСОБА_5 матір’ю ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5.
Встановлено що з березня 2007 року позивачка ОСОБА_1 з травня 2008 року позивачка ОСОБА_2, з квітня 2007 року ОСОБА_3, із січня 2007 року позивачки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебувають на обліку в Управління праці та соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації та отримують допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трьохрічного віку.
Викладене підтверджується поясненнями позивачів, копіями свідоцтв про народження дітей позивачів, довідками про отримання вказаної допомоги, які є у матеріалах справи.
Згідно Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18 січня 2001 року № 2240-3 позивачі є застрахованими особами.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2007 року № 32 «Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку» вказані виплати покладено на органи праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб.
Відповідно до ст.. 15 Закону України « Про державну допомогу сім’ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.
Зазначені виплати у 2007 році позивачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проводилися не у повному розмірі виходячи з положень абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» який рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6 рп визнано таким, що не відповідає Конституції України(є неконституційним) в частині встановлення розміру щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку оскільки згідно частини 3 ст. 22 Конституції України звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод громадян при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинного законодавства не допускається.
Оскільки згідно ч. 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп положення статей Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення то, відповідно, норми по розмірах допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку необхідно застосовувати з 9 липня 2007 року.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачі мали право отримувати допомогу у розмірі, визначеному ст.. 15 Закону України « Про державну допомогу сім’ям з дітьми» починаючи з 9 липня 2007 року.
Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» на 2007 рік прожитковий мінімум на один місяць на одну дитину віком до шести років встановлений: з 1 січня в сумі 434гривні, з 1 квітня 463 гривні, з 1 жовтня по 31 грудня в сумі 470 гривень.
Судом встановлено, що позивачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у 2007 році вказана допомога виплачена у такому розмірі: позивачці ОСОБА_3 на двох дітей за липень 258.06 грн., за серпень 265.28 грн., за вересень 268.90 грн., за жовтень 272.12 грн., за листопад 280.10 грн. за грудень 288.20 грн. а всього 1632 грн. 66 коп., позивачкам ОСОБА_13 та ОСОБА_5 за липень 101.16 грн. а за період із 9 по 31 липня 71.71 грн. ( 101.16 : 31= 3.263х 22 = 71.79), за серпень 103.41 грн., за вересень 104.85 грн., за жовтень 104.85 грн., за листопад 107.73 грн. за грудень 110.88 грн. а всього по 632 грн. 88 коп., а за період із 9 липня по 31 грудня 2009 року 603 грн.51 коп. Це підтверджується, зокрема довідками відповідача про розмір допомоги отриманої позивачами у 2007 році, поясненнями позивачів та їх представника.
Виходячи із викладеного розмір допомоги по догляду за дітьми до трьохрічного віку з 9 липня по 31 грудня 2007 року для позивачки ОСОБА_3 на двох дітей повинен складати: у липні (за 22 дні) 463 : 31 х 22 х 2 = 657.16 грн.; у серпні 926 грн.; у вересні 926 грн.; у жовтні, листопаді та у грудні по 940 грн. а всього 5329 грн. 16 коп. а із врахуванням отриманої допомоги в сумі 1632 грн. 66 коп. вона повинна складати 3696 грн. 50 коп. ( 5329.16 - 1632.66 = 3696 грн. 50 коп.) а для позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинен складати: у липні (за 22 дні) 463 : 31 х 15 = 224.03; у серпні 463 гривні; у вересні 463 гривні; у жовтні, листопаді та у грудні по 470 грн. а всього 2560 грн. 03 коп. а із врахуванням отриманої допомоги повинен складати: 1956 грн.52 коп. для кожної (2560.03 - 603.51) = 1956 грн. 52 коп.).
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що управління праці та соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області, яке є належним відповідачем за даним позовом, необхідно зобов’язати провести виплату цих коштів на користь позивачки.
Суд вважає безпідставним посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплат зазначеної допомоги.
Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються. Таким чином держава взяла на себе зобов’язання забезпечити реалізацію громадянами своїх конституційних прав.
Задовольняючи частково позовні вимоги суд виходить з того, що вимоги про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області у визначеній позивачами грошовій сумі не підлягають задоволенню оскільки такі виплати не були позивачам нараховані, а суд не має права здійснювати функцію перерахунку чи нарахування допомоги замість органу, якому надані такі повноваження.
Згідно ст.. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Про порушення свого права на державну допомогу позивачі дізналися із засобів масової інформації у квітні 2009 року. Викладене підтверджується поясненнями позивачів, матеріалами справи. Виходячи із наведеного суд приходить до висновку про те, що строк на звернення до суду позивачами не пропущений.
Що стосується стягнення на користь позивачів невиплаченої допомоги за 2008 та 2009 рр. суд приходить до висновку про те, що вказані вимоги не можуть бути задоволені з таких підстав.
Згідно ст.. 58 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року № 107-б (далі Закон № 107-б) на 2008 рік затверджено прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років: з 1 січня - 526 грн., з 1 квітня - 538 грн., з 1 липня - 540 грн., а згідно пункту 23 цього Закону, підпункт 8 пункту 8 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» викладено у такій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею т трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року 50%, з 1 січня 2009 року- 75%, з 1 січня 2010 року – 100% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.
Саме тому у 2008 та у 2009 рр. допомога позивачам нараховувалася відповідно до ст.. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та положень Закону України «Про загальнообов’язкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання які спричинили втрату працездатності» № 1105-14 від 28 грудня 2007 року, яким визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців але не менше 130 грн. і дане положення рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 р не було визнано неконституційним.
Керуючись ст.. 15 Закону України « Про державну допомогу сім’ям з дітьми», ст.. 9, 11, 17 – 19, 86, 159-163, 167 КАС України, районний суд
П О С Т А Н О В И В
Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов’язання відповідача вчинити певні дії, стягнення коштів та про поновлення пропущеного строку для звернення до суду задовольнити частково.
Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області щодо невиплати на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбаченої ст.. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» за період 9 липня по 31 грудня 2007 року протиправними.
Зобов’язати управління праці та соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області провести перерахунок ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 недоплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року включно та стягнути з нього на користь ОСОБА_3, ОСОБА_14 та ОСОБА_5 недоплачену грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку виходячи з вимог ст.. 15 Закону України « Про державну допомогу сім’ям з дітьми» з врахуванням проведених виплат а також стягнути 3 гривні 40 копійок державного мита на користь держави.
Інші їх позовні вимоги залишити без задоволення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації про поновлення строку на звернення до суду задовольнити, про визнання дій протиправними, зобов’язання відповідача вчинити певні дії, стягнення коштів залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
У випадку коли заява про апеляційне оскарження подана не буде постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий
З оригіналом згідно:
Голова суду ОСОБА_15