Справа № 638/8272/17

Провадження № 2-з/638/283/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Шестака О.І.,

за участю секретаря – Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Регіон-Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Регіон-Банк» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ПАТ «Регіон-Банк» до ОСОБА_2, в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошову суму збитків за нецільове використання коштів, виділених для службового відрядження, в розмірі 443495,72 грн.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення вказаного позову, в якій ПАТ «Регіон-Банк» просить накласти арешт на все нерухоме майно в межах загальної суми стягнення збитків 443495,72 грн., яке належить на праві власності ОСОБА_2, а саме: нежитлову будівлю літ. «Б-5», загальною площею 2416,0 кв.м, яка знаходиться за адресою Харківська обл., м. Харків, вул. Дарвіна, 4; земельну ділянку, загальною площею 0,0534 га, яка знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с/рада Глибоківська, «Текстильщик-1» садівниче товариство, земельна ділянка 33, кадастровий номер 6325180700:03:012:0032; нежитлову будівлю літ. «А-2», загальною площею 1780,2 кв.м, яка знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Дарвіна, 4; житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 181,2 кв.м, який знаходиться за адресою Харківська обл., м. Харків, вул. Бондарівська, 9; нежитлову будівлю літ. «А-2», загальною площею 1274,8 кв.м, яка знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Дарвіна, 4; квартиру, загальною площею 98,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; заборонити всім особам, що мають право виконувати функції реєстратора Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, вчиняти будь-які дії, що стосуються зміни відомостей про право власності на вказане нерухоме майно, що належить ОСОБА_2

В обґрунтування зазначених вимог представник позивача посилався на те, що відповідач має родичів за кордоном, а наявність паспорту громадянина України для виїзду за кордон дозволяє зробити припущення про те, що він безперешкодно може покинути територію України, не відшкодовуючи позивачу заподіяні збитки, які можуть бути стягнуті судом після задоволення заявленого позову.

Заявник вказує, що відповідач був акціонером ПАТ «Регіон-Банк» до 2017 р., але згодом відчужив на користь третіх осіб акції ПАТ «Регіон-Банк». Станом на 10.08.2016 р. участь ОСОБА_2 в ПАТ «Регіон-Банк» становить 71,98%; станом на 26.12.2016 р. – 37,56%; станом на 01.01.2017 р. – 37,56%; станом на 30.01.2017 р. – 0% від статутного капіталу. ОСОБА_2 здійснив відчуження своїх активів, зокрема, перереєстрував частину об’єкту нерухомого майна, а саме частину нежитлової будівлі літ. «А-2», загальною площею 1780,2 кв.м, яка знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Дарвіна, 4 на свою дружину Спаулдінг-Волок Трісію Раївну.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.06.2017 р. було задоволено вказану заяву ПАТ «Регіон-Банк» про забезпечення позову. Накладено арешт в межах суми стягнення – 443495,72 грн. на все нерухоме майно, яке перелічено вище.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07.08.2017 р. скасовано ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.06.2017 р. Передано питання про забезпечення позову за заявою ПАТ «Регіон Банк» по справі за позовом ПАТ «Регіон-Банк» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за нецільове використання коштів, виділених для службового відрядження, на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду погодилась з висновком суду першої інстанції щодо того, що між сторонами дійсно виник спір і існує загроза невиконання рішення суду в разі задоволення позову. Однак колегія суддів вказує, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову в повному обсязі, оскільки таке забезпечення позову не є співмірним з заявленими позовними вимогами.

21.08.2017 р. питання щодо забезпечення позову ПАТ «Регіон Банк» надійшло до Дзержинського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. В заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, в зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. У разі забезпечення вимог заявника заставою ухвала про забезпечення позову звертається до виконання негайно після внесення предмета застави в повному розмірі.

Згідно роз’яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції щодо того, що між сторонами дійсно виник спір і існує загроза невиконання рішення суду в разі задоволення позову, при новому розгляді питання про забезпечення зазначеного позову суд першої інстанції вважає цю обставину встановленою.

Ціна позову ПАТ «Регіон Банк» становить 443495,72 грн.

В матеріалах справи відсутні дані щодо вартості всього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2, і на яке позивач просить накласти арешт в якості забезпечення позову.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції, представник позивача надав 2 висновки про незалежну оцінку майна – квартири за адресою: АДРЕСА_2, і нежитлової будівлі літ. «А-2» за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна, 4.

Відповідно до висновку про вартість майна: трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_2, ринкова вартість об’єкта оцінки на момент оцінки 19.06.2017 р. становить 2846800 грн., без ПДВ.

Відповідно до висновку про вартість об’єкту оцінки – нежитлової будівлі літ. «А-2», загальною площею 1780,20 кв.м, розташованої за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Дарвіна, 4, яка належить ОСОБА_2, ринкова вартість об’єкта оцінки на момент оцінки 18.04.2016 р. становить 8060540,00 грн.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта №81189539 від 24.02.2017 р., нежитлова будівля літ. «А-2», загальною площею 1780,2 кв.м, яка знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Дарвіна, 4 знаходиться в приватній спільній частковій власності ОСОБА_2 належить ? частина вказаного майна.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що між сторонами існує спір і в разі задоволення позову існує загроза невиконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ПАТ «Регіон-Банк» частково, накласти арешт в межах суми стягнення – 443495,72 грн. на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2

Виконання ухвали слід покласти на органи державної виконавчої служби, які наділені повноваженнями по відшуканню майна, яке буде співрозмірне, заявленим позовним вимогам.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Вжити заходи щодо забезпечення позову ОСОБА_1 акціонерного товариства «Регіон-Банк» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт: серія МК № 407585, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26 березня 1997 р., зареєстроване місце проживання: 61058, АДРЕСА_3), в межах суми стягнення – 443495 (чотириста сорок три тисячі чотириста дев’яносто п’ять) грн. 72 коп., заборонивши будь-яки особам, що мають право виконувати функції реєстратора Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, вчиняти будь-які дії в межах суми стягнення – 443 495 (чотириста сорок три тисячі чотириста дев’яносто п’ять) грн. 72 коп. відносно арештованого майна.

Виконання ухвали покласти на Шевченковський районний відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Стягувачем за даною ухвалою, що є виконавчим документом, є:

Публічне акціонерне товариство «Регіон-Банк» (61002, м. Харків, вул. Дарвіна, 4, код ЄДРПОУ 09620081).

Боржником за даною ухвалою є:

ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт: серія МК №407585, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26 березня 1997 р., зареєстроване місце проживання: 61058, АДРЕСА_3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк звернення до виконання 1 (один) рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п’ятиденний строк.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Головуючий: