Дело № 402/3797/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20.06.2014 года

г. Апостолово

Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:

          - председательствующего - судьи Марченко Н.В.,

при секретаре – Стяпонавичюс А.В.,

с участием прокурора – Свиридюк А.А.,

защитников – адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 2 уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4 по ст.ст.185 ч.5, 28 ч.3 194 ч.1УК Украины, ОСОБА_5 по ст.ст.185 ч.5, 28 ч.3 194 ч.1 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.185 ч.5, 28 ч.3 194 ч.1,186 ч.2 УК Украины; ОСОБА_7 по ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3 УК Украины; ОСОБА_8 по ст.185 ч.2,185 ч.3, 194 ч.1 УК Украины; ОСОБА_9 по ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,194 ч.1 УК Украины; ОСОБА_10 по ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 УК Украины; ОСОБА_11 по ст.ст.185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_12 по ст.ст.185 ч.2,194 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Органом досудебного следствия подсудимому ОСОБА_4, предъявлено обвинение в том, что он в январе 2009 года, создал организованную преступную группу из ранее ему знакомых ОСОБА_5В.и ОСОБА_6, которых из корыстных побуждений склонил принимать участие в составе организованной группы в совершении хищения металлоконструкции, с целью последующего сбыта как металлолом. После чего они определили объект преступного посягательства – металлическую водонапорную башню, расположенную в селе Усть-Каменка, Апостоловского района, Днепропетровской области, железнодорожные рельсы, расположенные на участке подъездного пути Токовского гранитного карьера, Апостоловского района, Днепропетровской области, способ совершения – путем тайного похищения, разработали планы совершения преступлений и распределяли роли каждого соучастника преступления.

Так, согласно достигнутой договоренности и распределенных ролей при совершении преступлений:

- ОСОБА_4, являясь организатором и руководителем совершения преступлений, должен был, распределять роли каждого соучастника, а так же перед совершением преступления непосредственно определять место совершения преступления, объект преступного посягательства, организовать сбыт похищенного, обеспечивать оборудованием для резки металла, а также автотранспортом участников совершения преступления, распределять денежные средства, вырученные от продажи похищенного;

-          ОСОБА_5, ОСОБА_13, являясь исполнителями совершения преступления, должны были, подыскать и за материальное вознаграждение склонить лиц к участию в совершении

преступления, то есть привлечь специалистов в области резки металла при помощи газосварки, а также лиц для демонтажа и погрузке похищенного металла;

- Кроме этого, ОСОБА_4 являясь субъектом предпринимательской деятельности, арендуя промышленную площадку, по ул. Освобождения в г. Апостолово, определил данное, для сбора соучастников преступления.

Таким образом, в январе 2009 года, на территории гор. Апостолово. Днепропетровской области, была создана организованная преступная группа, в состав, которой входили ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_13 и в составе которой в период времени с 09.01.2009 года, по 19.01.2009 года, они. привлекая ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 и иных неустановленных следствием лиц на территории Апостоловского района Днепропетровской области совершили ряд тяжких корыстных преступлений - краж, похищая при этом чужое (государственное) имущество.

В судебное заседание повторно не явился подсудимый ОСОБА_13, согласно предоставленных суду справок болеет, направлен в неврологическое отделение Апостоловской ЦРБ, диагноз - последствия черепно-мозговой травмы, частые синхопальные состояния, миокардиодистрофия, хронический гастрит в стадии обострения, пиелонефрит в стадии ремиссии.

В связи с этим прокурором было заявлено ходатайство о выделении материалов дела по обвинению ОСОБА_13 в отдельное производство.

Суд. выслушав участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 26 УПК Украины выделение дела допускается только в случаях, вызываемых необходимостью, если это не может отрицательно сказаться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела.

Согласно ст. 280 УПК Украины, если подсудимый заболел психической или иной тяжелой болезнью, исключающей разбирательство по делу, суд приостанавливает производство по делу до его выздоровления и продолжает рассмотрение дела в отношений других подсудимых.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_13 заболел, учитывая его диагноз, учитывая что это не может отрицательно сказаться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела, так как подсудимый ОСОБА_13 дал показания, суд считает необходимым производство по делу в отношении ОСОБА_13 приостановить и материалы дела в отношении него выделить в отдельное производство.

Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство прокурора удовлетворить.

Выделить из материалов дела по обвинению: ОСОБА_4 по ст.ст.185 ч.5, 28 ч.3 194 ч.1УК Украины, ОСОБА_5 по ст.ст.185 ч.5, 28 ч.3 194 ч.1 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.185 ч.5, 28 ч.3 194 ч.1,186 ч.2 УК Украины; ОСОБА_7 по ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3 УК Украины; ОСОБА_8 по ст.185 ч.2,185 ч.3, 194 ч.1 УК Украины; ОСОБА_9 по ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,194 ч.1 УК Украины; ОСОБА_10 по ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 УК Украины; ОСОБА_11 по ст.ст.185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_12 по ст.ст.185 ч.2,194 ч.1 УК Украины, материалы по обвинению ОСОБА_13 по ст.185 ч.5, 28 ч. 3, 194 ч. 1, ст. 185 ч.2 УК Украины и приостановить производство по делу в отношении ОСОБА_13

Продолжить рассмотрение дела по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст.185 ч.5, 28 ч.3 194 ч.1УК Украины, ОСОБА_5 по ст.ст.185 ч.5, 28 ч.3 194 ч.1 УК Украины; ОСОБА_7 по ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3 УК Украины; ОСОБА_8 по ст.185 ч.2,185 ч.3, 194 ч.1 УК Украины; ОСОБА_9 по ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,194 ч.1 УК Украины; ОСОБА_10 по ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 УК Украины; ОСОБА_11 по ст.ст.185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_12 по ст.ст.185 ч.2,194 ч.1 УК Украины.

Постановление отдельному обжалованию не подлежит.

Судья: