Судове рішення #6615144


Справа  №  2 -  307  

2009   рік    

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  



 21  жовтня 2009    року   Теофіпольський  районний суд Хмельницької  області  

 в особі: головуючого – судді  СТЕЦЮКА  І.С.  

 при  секретарі:   САМОЙЛЮКУ  Д.Ю..

 з участю прокурора  

 та  адвоката  

 розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні в м. Теофіполі  Хмельницької  області  справу  за  позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2   сільської ради  Теофіпольського району Хмельницької  області, ОСОБА_3  про  визначення  додаткового  строку  для  прийняття  спадщини


  В С Т А Н О В И В  


 ОСОБА_1  звернувся  в  суд  із  позовом   до  ОСОБА_2   сільської ради  Теофіпольського району   про продовження  строку для звернення у  нотаріальну контору  із  заявою  про  прийняття  спадщини  вказуючи, що  6  листопада 2008  року  у                            с.   Волиця-Польова  Теофіпольського району Хмельницької  області  померла            ОСОБА_4  спадкоємцем якої  за заповітом   він є.

Оскільки він,  позивач, у  встановлений  законом  шестимісячний  строк   у  нотаріальну  контору із  заявою  про  прийняття  спадщини    не  звернувся   просив  суд  продовжити цей  строк.    

 В  судовому   засіданні  позивач ОСОБА_1  свої  вимоги підтримав.  Із його пояснень встановлено, що   6  листопада 2008  року  у с. Волиця-Польова Теофіпольського району Хмельницької  області померла  ОСОБА_4 яка заповіла йому свою земельну ділянку.    

 Із заявою про прийняття спадщини у нотаріальну контору  він  звернувся  після шести місяців після смерті спадкодавця та пропустив встановлений строк у зв’язку із тим, що часто хворіє, тобто  причина пропуску цього строку є  поважною.  Пояснив що  нотаріус відмовив йому у   прийомі цієї   заяви із-за того, що  він пропустив строк звернення  до суду..  

  Оскільки  після смерті  спадкодавця  спадкова справа не відкривалася і спадкоємців які прийняли спадщину немає просив суд продовжити цей строк тому що він не може  вирішити свої спадкові права.  

 Відповідач  ОСОБА_2  сільська рада. у судове засідання  не з’явилася однак  звернулася до суду із  заявою у якій  визнає позовні вимоги  ОСОБА_1, не заперечувала проти встановлення йому  додаткового  строку для   прийняття спадщини, просила суд  про розгляд справи за  її відсутності.  

 Судом  як відповідач  до участі у  розгляді  справи    був  залучений  ОСОБА_3.  Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, однак позивач представив суду його заяву  у  якій ОСОБА_5   вимоги   позивача визнає повністю, просить їх задовольнити а  справу розглядати за його відсутності.  

 Виходячи із наведеного, приймаючи до уваги, що у матеріалах справи є достатньо доказів для її розгляду суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів.         

Вислухавши  позивача,  вивчивши  матеріали  справи  суд  приходить  до  висновку  про  необхідність  задоволення  позову  оскільки  обставини,  на  які   вказує     позивач   знайшли  у  суді  повне  підтвердження.  

Факт смерті  ОСОБА_4 підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого  ОСОБА_2   сільською радою   6  листопада 2008  року із якої встановлено, що   вона дійсно  померла  6  листопада 2008  року у с.  Волиця-Польова  Теофіпольського району.  




Та обставина, що позивач є спадкоємцем померлої  підтверджується копією  заповіту ОСОБА_4  посвідченого ОСОБА_2 сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області 29  жовтня 2003 року із якого витікає, що  ОСОБА_4 належну їй земельну  ділянку   заповіла  ОСОБА_1

Згідно довідок Теофіпольської державної нотаріальної контори №№ 119 та 120 від 25   червня 2009 року  позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у зв’язку із пропуском встановленого строку а  спадкова справа  після смерті  ОСОБА_4 не  заводилася і спадкоємців, які прийняли спадщину або відмовилися від її прийняття немає.  

Із заяв відповідачів, які є у матеріалах справи встановлено, що вони позовні вимоги визнають і проти їх задоволення не заперечують.  

Викладене свідчить про те, що позивач є єдиним спадкоємцем померлої            ОСОБА_4  

Статтями   1268 – 1270  ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, спадкоємець, який бажає прийняти  спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, для прийняття спадщини встановлюється  строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини тобто від часу смерті спадкодавця.  

Згідно статті    1272 ЦК України  якщо  спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.  

Позивач просить продовжити строк на прийняття спадщини вказуючи, що пропустив його із поважної причини  оскільки часто хворіє і  перебуває на  стаціонарному  лікуванні у зв’язку із чим не зміг  вчасно звернутися у нотаріальну контору із  заявою про прийняття спадщини.  

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач строк на прийняття спадщини пропустив із поважної причини а тому  йому  необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

 Виходячи з  наведеного, керуючись ст. ст.1233,  1268 - 1270, 1272  ЦК,  ст.  10, 60,   179, 213, 215  ЦПК України, районний  суд  


В И Р І Ш И В    

 

Надати   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий  строк у  три  місяці для   подання  ним заяви  у  нотаріальну  контору  для  прийняття  спадщини  після смерті     ОСОБА_4, яка  померла  6  листопада 2008   року.         

Рішення  може  бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний  суд  через  районний  суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його  проголошення  заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її  копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  


      


Головуючий                                  підпис  


      З  оригіналом  вірно

      Голова   суду                                                                                  ОСОБА_6



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація