Справа № 2 - 109

2009 рік          

У  Х  В  А  Л  А  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

12  жовтня    2009  року.       Теофіпольський  районний    суд  Хмельницької  області  

 в  особі:  головуючого - судді  СТЕЦЮКА  І.С.  

 при  секретарі:  САМОЙЛЮКУ   Д.Ю.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  у  місті  Теофіполі справу  за  позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання  шлюбу  

В С Т А Н О В И В :  

Сторони  вступили  у  зареєстрований  шлюб   7  вересня 1986   року.  Від  шлюбу у них  6 квітня 1992 року народився син ОСОБА_3. Позивач  звернувся    в суд  із  позовною  заявою  про  розірвання  шлюбу  вказуючи, що  одруження  виявилося невдалим,   внаслідок   чого    спільне  проживання  подружжя   стало  неможливим.    

Сторонам надавався строк на примирення – шість  місяців.  

 У  судове   засіданні  позивач   не з’явився    однак  представив суду  заяву у якій  від  позову  відмовляється вказуючи, що  сторони примирилися і проживають разом. Просив  провадження у справі закрити.  

Відповідачка    заперечень проти закриття справи з таких підстав   суду не  представила.

 Приймаючи  до  уваги, що  примирення  відповідає  інтересам  збереження  сім’ї, керуючись    п.3. ст. 205   ЦПК  України, районний  суд  

У  Х  В  А  Л  И  В  

 Провадження  у  справі   за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання  шлюбу  закрити  в  зв’язку  з  відмовою  від  позову.  

 Ухвала  може бути  оскаржена  в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через районний суд шляхом  подачі в  5-денний строк з дня  винесення ухвали заяви про апеляційне  оскарження і подання  після  цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з  подачею  її  копії до апеляційної інстанції або в  порядку  ч. 4  ст. 295  ЦПК  України.    

      Головуючий:

 В  судовому   засіданні  позивач  свої  вимоги  підтримав  і  пояснив, що  шлюб  виявився  невдалим,   відповідачка у 2000 році поїхала в Італію на заробітки, там вийшла заміж, народила сина. Так як сім’я фактично розпалась просив суд шлюб розірвати.  

 Відповідачка у судове засідання не з’явилася, однак у матеріалах справи є її заява у якій вона вказує, що  на  розірвання  шлюбу   згодна і просить справу  розглядати у її відсутності.  

 Приймаючи до уваги, що у матеріалах справи достатньо доказів для її вирішення суд вважає необхідним слухати справу  у відсутності відповідачки.       

Вислухавши  пояснення  позивача,  вивчивши  матеріали  справи  суд  приходить  до    висновку про те, що  шлюб  необхідно  розірвати  оскільки сім'я  фактично розпалась, примирення сторін уже неможливе, подальше спільне  життя  подружжя і збереження  шлюбу суперечить інтересам   позивачки, які  мають  істотне  значення.  

 Виходячи  з  наведеного,  керуючись  ст.ст.104, 112  Сімейного Кодексу,       ст. 10.  60,  179, 213, 215  ЦПК  України, районний  суд  

В  И  Р  І  Ш  И  В  

Шлюб, зареєстрований  7  вересня 1986  року виконавчим комітетом ОСОБА_2 селищної ради  Теофіпольського   району     Хмельницької  області   між     ОСОБА_4 та ОСОБА_5, актовий  запис №  18,  розірвати.  

 При  отриманні  свідоцтва  про  розірвання  шлюбу  стягнути із   кожної із сторін  державне  мито  у  дохід  держави  в  сумі  8  гривень  50  копійок       

Рішення  може  бути  оскаржене  у Хмельницький  апеляційний  суд  через  районний  суд  шляхом  подачі в 10-денний строк з дня    його  проголошення  заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її  копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

Головуючий