Справа №  1 – 96  

2009  рік      

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

 9   жовтня 2009   року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області  

 в особі: головуючого – судді СТЕЦЮКА І.С.

 при секретарі:  ГУДЗЯК  В.Д.

 з участю прокурора:  МИСЮК  С.С.      

 та адвоката (адвокатів)  

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду (виїзному судовому засіданні ) в    місті Теофіполі справу про обвинувачення  ОСОБА_1, яка народилася  23  травня 1981  року у   с. Човгузів   Т  еофіпольського  району Хмельницької  області,  проживає там же,  громадянина  України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не одруженого, працездатного, тракториста ТОВ «Баланс»,  не військовозобов’язаного,  раніше  не  судимого; у  вчиненні  злочину,   передбаченого  ч. 1  ст. 186  КК  України  

В  С  Т  А   Н  О  В  И  В   :  

 Підсудний  ОСОБА_1  12  серпня  2009  року близько 20  години, перебуваючи у стані  алкогольного сп’яніння,  з кишені  сорочки  потерпілого ОСОБА_2, який спав біля ставка у с.  Човгузів Теофіпольського  району Хмельницької  області  із корисливих мотивів, у  присутності  очевидця  таємно викрав і заволодів його  мобільним телефоном  “Нокіа - 1600”  із стартовим пакетом загальною вартістю  175 гривень.         

 Підсудний  ОСОБА_1  вину  свою  у  вчиненні  злочину  визнав  повністю  і показав,  що  дійсно  12  серпня 2009  року біля 18 години  біля ставу у с. Човгузів разом із ОСОБА_2 та іншими розпивав спиртні напої з приводу дня  народження      ОСОБА_2  Коли ОСОБА_2 від випитого спиртного заснув він, підсудний, разом із ОСОБА_3 переносили  його в інше  місце. При цьому він, підсудний, побачив у кишені ОСОБА_4 мобільний телефон і, не зважаючи на зауваження ОСОБА_3, викрав його. У вчиненому розкаявся, просив його суворо не  карати, заявив клопотання про спрощений порядок розгляду  справи та про передачу його на поруки трудовому колективу.

 Крім  власного  визнання  вина  підсудного  повністю  доведена  показаннями потерпілого ОСОБА_2, а також іншими доказами,  які є  у  справі  однак  вони  судом  не  досліджувалися  оскільки   вони  ніким  не  оспорюються.

 Оцінюючи  викладені  обставини  у  їх  сукупності  суд  приходить  до  висновку,  що  

вина  підсудного у  тому, що він,  12  серпня 2009 року у присутності   очевидця відкрито  викрав і заволодів  мобільним  телефоном  із  стартовим пакетом  вартістю 175  гривень   повністю  доведена, а  його  дії  правильно  кваліфіковані по ч. 1 ст. 186  КК  України.  

 При  призначенні  підсудному  покарання  за  вчинений  злочин  суд  враховує ступінь тяжкості  вчиненого, обставини  справи,  особу  підсудного.  

 Підсудний  злочин вчинив в стані  алкогольного сп’яніння. Це  обтяжує  його  покарання.  

 Разом з тим  суд  враховує, що  підсудний  до  кримінальної  відповідальності  притягується  вперше,  він  визнав  вину і  розкаявся   у  вчиненому, по  місцю  проживання  і роботи він  характеризується  позитивно,   сприяв  розкриттю  злочину. Вказані  обставини  значно  пом’якшують   покарання   підсудного.  

 В судовому  засіданні  підсудний  просив звільнити його від кримінальної  відповідальності  і  передати на  поруки  трудовому  колективу у якому він  працює та  представив відповідний протокол про це.

  Вислухавши   підсудного, потерпілого який також просив передати підсудного на поруки., прокурора, який проти  передачі на поруки не заперечує,  вивчивши  матеріали справи суд приходить до висновку  про те, що  ОСОБА_1 необхідно від кримінальної відповідальності звільнити оскільки  він вперше  вчинив  злочин  середньої  тяжкості,  розкаявся у вчиненому,  по   місцю роботи і проживання він  характеризується виключно позитивно, а  трудовий колектив   у якому  він працює порушив клопотання перед судом про передачу її  на поруки.  

 Ст. 47 КК  України  встановлено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої  тяжкості та щиро покаялась, може бути  звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудового колективу за його клопотанням.  

 Відповідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст.  186 КК України є злочином середньої тяжкості.  

Як встановлено  п. 4 ст.  7-1,  ст. 10  КПК України провадження  в  кримінальній справі  може бути закрито в зв'язку з передачею особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації.  

 Ст.ст.  244, 248 КПК встановлено, що при наявності обставин, передбачених     статтею 6, частиною першою статті 7,  статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11 цього Кодексу суддя своєю мотивованою постановою закриває справу.

 Виходячи  з   наведеного,  керуючись ст. ст. 47 КК,  п. 4 ст. 7-1, ст. 10, 244, 248   КПК  України,  районний  суд                                                            

П О С Т А Н О В И В  :  

ОСОБА_1  від кримінальної відповідальності                              по  ч. 1      ст.  186    КК  України звільнити, провадження  у  справі  закрити, а  його  передати на поруки трудовому колективу тракторного парку  ТОВ «Баланс» Теофіпольського району Хмельницької  області  строком один рік.  

Запобіжний захід  у відношенні    ОСОБА_1  відмінити.  

Речові докази:   мобільний телефон передати  потерпілому.

Постанова  може  бути  оскаржена   у  Хмельницький  апеляційний  суд   через районний  суд  протягом  7  діб з  моменту  її  оголошення.

Головуючий :  

З оригіналом згідно:  

Голова   суду                                                                                                        ОСОБА_5