Справа № 2-7084-2009
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2009 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Деревлевой Е.А.
при секретарі Смага Н.М.
за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Артемовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівської міської Ради про визнання права власності на квартиру за правом на спадщину, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на квартиру, у якому вказав, що на підставі свідоцтва про право власності, квартира 23 в будинку 189 у по АДРЕСА_1 , належала на праві приватної власності в рівних частках його матері – ОСОБА_2 та батьку – ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті ОСОБА_2 отримала свідоцтво на право на спадщину за законом від 16.02.1996 року на Ѕ частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати ОСОБА_2 Після смерті останньої відкрилася спадщина: квартира 23 в будинку 189 у по АДРЕСА_1. Позивач є єдиним спадкоємцем на це майно, так як спадщина була прийнята ним, бо він постійно проживав та проживає на теперішній час у вказаній квартирі, доглядає за нею. Оформити спадщину він не має можливості, оскільки своєчасно не звернувся до нотаріуса. На теперішній час він дізнався, що фактично став власником даної квартири на підставі ст. 1268 ч. 3 ЦК України, а так як позасудовий розгляд питання неможливий він звернувся до суду з метою визнання права власності на квартиру по праву спадкування.
У судовому засіданні позивач наполягав на заявлених позовних вимогах по підставах, викладених у позові.
Представник відповідача не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1
Від представника третьої особи до суду також надійшла заява, у якій останній зазначає, що проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечує та просить розглянути справу у його відсутність.
Суд, враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У матеріалах справи є свідоцтво про смерть ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Згідно свідоцтва на право на спадщину від 16.02.1996 року частка квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2
Згідно ст. 1268 ч. 3 ЦК України, спадкоємець, який постійно мешкав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
ОСОБА_1 постійно мешкає у спадковій квартирі, тобто ним фактично була прийнята спадщина після смерті ОСОБА_2, оскільки він мешкав разом з нею та продовжує жити у зазначеній квартирі, оплачує всі витрати по житлу.
Таким чином, у судовому засіданні позовна заява ОСОБА_1 підтверджена в повному обсязі і її варто задовольнити, оскільки за ним встановлене право власності за правом спадкування на квартиру.
Керуючись ст. 4, 7, 14, 60, 209, 214, 215 ЦПК України, ч. 3 ст. 1268 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської Ради про визнання права власності на квартиру за правом на спадщину задовольнити.
Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року за Верещагіним Володимиром Григоровичем по праву спадкування.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.
Суддя Артемівського
міськрайонного суду О.О.Деревльова