Справа № 33-328/2009 Головуючий у І інстанції – Грушко О.П.
категорія – ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2009 року Апеляційний суд Чернігівської області в складі:
судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області - Карнауха А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2009 року,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від
07 жовтня 2009 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого психологом Риботинської ЗОШ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Судом ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 25 липня 2009 року близько 18 години 20 хвилин на вулиці Кибальчича в смт. Короп Чернігівської області, порушивши пункт 2.9 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом скутером марки ?маха” без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.
На дану постанову суду 15 жовтня 2009 року ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду 22 жовтня 2009 року. У скарзі ОСОБА_1 просив постанову суду щодо нього скасувати та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що спиртні напої він не вживав, транспортним засобом не керував, оскільки він належить іншій особі і працівники міліції склали протокол про адміністративне правопорушення тоді, коли він сидів на сидінні скутера, який належить ОСОБА_2 а тому притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, виключається.
Своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з’явився. Надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.
Допитаний в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги свідок ОСОБА_3, інспектор дорожньо-патрульної служби, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.
Заслухавши показання свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає.
З матеріалів справи вбачається, що 25.07.2009 року інспектором ДПС Менського взводу ДПС ДАІ, був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 25.07.2009 року близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Кибальчича в смт. Короп, керував транспортним засобом скутер марки „Ямаха” без номерного знаку, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
Відповідно до вимог пункту 2.9 ”а” Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від
10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою в стані сп’яніння.
Твердження ОСОБА_1 про відсутність в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, спростовуються показаннями свідка, даними протоколу про порушення Правил дорожнього руху, який є документом що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів та протоколом медичного огляду для встановлення стану сп’яніння, згідно якого результати огляду ОСОБА_1 виявились позитивними.
За таких обставин суд першої інстанції з дотриманням вимог статей 245, 280, 283 КУпАП, забезпечив всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
Адміністративне стягнення ОСОБА_1, накладено судом у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступіні його вини та в межах санкції частини статті за дане правопорушення.
Враховуючи, що висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ґрунтується на зібраних доказах, відповідає фактичним обставинам справи і є обґрунтованим, підстав для задоволення скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, залишити без задоволення, а постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернігівської області А.С. Карнаух