Справа № 361/4954/15-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.

Провадження № 22-ц/780/3664/17 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.

Категорія 47 06.09.2017

УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Коцюрби О.П., Мельника Я.С.,

при секретарі: Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

у с т а н о в и л а:

У липні 2015 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2017 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині визначення частки в автомобілі марки «Рeugeot», модель «Рartner 1.4», тип «фургон - В» (номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4, 2006 року випуску), реєстраційний номер НОМЕР_1, й автомобіль марки «Peugeot», модель «Рartner 1.4», тип «фургон - В» (номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5, 2007 року випуску), реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 розмірі ? частини й подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в розмірі ? частини цього рухомого майна. Із визначенням часток в автомобілі марки «Рeugeot», модель «Рartner 1.4», тип «фургон - В» (номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4, 2006 року випуску), реєстраційний номер НОМЕР_1, й автомобілі марки «Peugeot», модель «Рartner 1.4», тип «фургон - В» (номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5, 2007 року випуску), реєстраційний номер НОМЕР_2, ці транспортні засоби належать ОСОБА_3 й ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності та ухвалити в цій частині нове рішення , яким визнати право власності на автомобіль марки «Peugeot», модель «Рartner 1.4», тип «фургон - В» (номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5, 2007 року випуску), реєстраційний номер НОМЕР_2 за ОСОБА_3, посилаючись на його незаконність, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права. Вважає, що суд вийшов за межі своїх повноважень розділивши неподільні речі на ? частину, визнавши за сторонами спільну часткову власність.

Представник позивача в апеляційній інстанції заявив клопотання про витребування з УДАІ ГУ МВС України в м. Києві інформацію стосовно реєстрації речових прав на спірне майно на ім'я відповідача - ОСОБА_2, а саме: автомобілі марки марки «Рeugeot», реєстраційний номер НОМЕР_2 та НОМЕР_6

Згідно із ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заслухавши учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість порушеного позивачем питання та вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає до задоволення.

За обставин існування об'єктивної неможливості у позивача самостійно отримати та подати вищевказані докази, які є істотними для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати їх УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

При цьому колегія суддів зазначає, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст. ст. 137, 301, 303 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати з УДАІ ГУ МВС України в м. Києві ( 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,54) інформацію стосовно реєстрації речових прав на спірне майно на ім'я відповідача - ОСОБА_2 (інд. номер НОМЕР_3), а саме: автомобілі марки марки «Рeugeot», реєстраційний номер НОМЕР_2 та НОМЕР_6

Попередити відповідальних посадових осіб УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про відповідальність за невиконання ухвали суду в порядку ст. 137 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді