Справа № 2-а-1785/09
П О С Т А Н О В А копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2009р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого – судді РЕГЕША В.О.
при секретарі ФАДЄЄВІЙ О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Роменського взводу ДПС Сумської області ДАЦЕНКО .О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття адміністративної справи,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ ДАЦЕНКО А.О., в якому просить скасувати постанову від 27.07.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн., а адміністративну справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є протиправною, оскільки 27 липня 2009 року о 12.08 год. в с. Біловодське Сумської області він на своєму автомобілі рухався в потоці автомашин. Його зупинили працівники ДАІ, які рухалися в зустрічному напрямку і звинуватили його в перевищенні швидкості. На представленому радарі швидкість була 105 км/год, з чим він категорично не погодився. Показати час фіксації відповідач відмовився. В салоні автомобіля знаходились пасажири, які намагалися довести працівнику ДАІ, що він не порушував швидкість, на що відповідач відмовився від їх показів. Просить суд його позовні вимоги задовольнити.
Відповідач в судове засідання не заявився, до суду звернувся із заявою, в якій вказав, що адміністративний позов не визнає, постанова винесена у відповідності до вимог КпАП України, просить справу розглянути без його участі.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 27 липня 2009 року о 12 год. 08 хв. в с. Біловодське Сумської області відповідачем інспектором ДПС ДАІ ДАЦЕНКО А.О. був складений протокол, а також винесена постанова, що позивач порушив п.12.4 ПДР, за що відповідальність передбачена за ст. 122 ч.1 КпАП України і на нього накладено штраф в розмірі 300 грн. за перевищення швидкості руху його автомобіля на 45 км/год. Відповідач посилався на прилад «Беркут» 0801060, яким вимірювалась швидкість автомобіля позивача. Але позивач вказував, що відповідач вимірював швидкість автомобіля вказаним приладом з автомобіля, який рухався в зустрічному напрямку до автомобіля позивача. Тому показники приладу «Беркут» підлягають сумніву, а крім цих обставин в матеріалах адміністративної справи відсутні інші докази, які б підтверджували факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення. В матеріалах справи знаходиться пояснення свідка ОСОБА_3 яка підтвердила, що позивач не перевищував швидкість автомобіля, працівник ДАІ відмовився занести в протокол факт фіксації швидкості з автомобіля ДАІ.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України, оскільки інспектором ДПС ДАІ ДАЦЕНКО А.О. не доведено той факт, що позивач перевищив швидкість руху на автомобілі.
Отже, постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 158-163,167,186 КАС України, суд,-
П О С Т АН О В И В :
Скасувати постанову, винесену інспектором Роменського взводу ДПС Сумської області про адміністративне правопорушення від 27 липня 2009 року, згідно якого ОСОБА_1 визнано винним в порушенні ст. 122 ч.1 КпАП України та накладено штраф в розмірі 300 грн., як незаконну.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання заяви протягом 10 днів про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_4