Судове рішення 22ц-2268/2009 від 25.11.2009

Судове рішення #6609922

Справа № 22ц-2268 /2009 Головуючий у 1 інстанції Філатова Л.Б.

Категорія - цивільна Доповідач – Лазоренко М.І.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2009 року
місто Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: БОЙКО О.В.,

суддів: ЛАЗОРЕНКА М.І., МАМОНОВОЇ О.Є.,

при секретарі: ПІЛЬГУЙ Н.В.

За участю: відповідачки - ОСОБА_1, представника КП “Новозаводське” Мурач Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 2 липня 2009 року в справі за позовом Комунального підприємства “Новозаводське” Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2009 року КП “Новозаводське” Чернігівської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з кімнати 4 в квартирі АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, посилаючись на те, що вказана кімната надавалась відповідачам відповідно до рішення виконкому Чернігівської міськради №179 від 18.08.2003 року тимчасово на рік, тому вони підлягають виселенню, оскільки строк користування кімнатою не продовжувався.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 2 липня 2009 року позовна заява КП “Новозаводське” Чернігівської міськради в частині позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення залишена без розгляду в зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову у вказаній частині без розгляду (а.с.63).

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 2 липня 2009 року позов КП “Новозаводське” Чернігівської міськради задоволено, ОСОБА_1 виселено із кімнати 4 в квартирі АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 2 липня 2009 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що апелянт був позбавлений можливості надати суду докази законності її проживання в спірній кімнаті по причині неналежного її повідомлення про попередні судові засідання, в яких вона не брала участі, вказує, що була повідомлена лише про судове засідання призначене на 2 липня 2009 року, на якому була відсутня у зв’язку поганим самопочуттям, про що завчасно повідомляла головуючу по справі. Апелянт зазначає, що позивач її не попереджав про необхідність виселення з займаного житлового приміщення і в даний час вона не має іншого житла. Також, апелянт вказує, що спірна кімнати надавалася їй не на 1 рік, а на необмежений термін - на час, необхідний для ремонту будинку після пожежі. Крім того, апелянт наголошує на тому, що КП “Новозаводське” Чернігівської міськради є неналежним позивачем по справі, оскільки не є власником спірного житла, а також вказує на пропуск строку на подання позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідачки ОСОБА_1, яка просила апеляційну скаргу задовольнити, представника позивача Мурач Т.Б., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду – скасуванню, з ухваленням нового рішення.

Задовольняючи позовні вимоги КП “Новозаводське” Чернігівської міськради, суд першої інстанції виходив з того, що користування ОСОБА_1 кімнатою 4 квартири АДРЕСА_1 після закінчення річного строку, на який вона надавалась, мало місце без правових підстав, самоуправно і прийшов до висновку про виселення ОСОБА_1 із спірного житлового приміщення, без надання іншого на підставі ч.1 ст.109 та ч.3 ст.116 ЖК України.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна з таких підстав.

Ухвалюючи рішення суд 1 інстанції, на порушення ст. 214 ЦПК України, не з’ясував, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Так, відповідно до ч.1 ст.109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Згідно ч.3 ст.116 ЖК України особи, що самоправно зайняли житлове приміщення, виселяються без надання їм іншого житлового приміщення.

Отже, вищезазначеними нормами передбачені підстави виселення осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення.

Як встановлено судом, рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради №179 від 18 серпня 2003 року ОСОБА_1 було виділено кімнату 4 квартири АДРЕСА_1 на сім'ю з 3-х чоловік тимчасово на рік, на період ремонту будівлі по вул. Рахматуліна, 17, пошкодженої пожежею(а.с.8), на підставі якого було видано ордер на жиле приміщення №26 від 4 вересня 2003 року(а.с.133).

Таким чином, відповідачка ОСОБА_1 зайняла кімнату 4 квартири АДРЕСА_1 не самоправно, а на законних підставах, згідно ордеру, який відповідно до ч.1 ст.58 ЖК України являється єдиною підставою для вселення в жиле приміщення.

В той же час, КП “Новозаводське” Чернігівської міськради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про її виселення з займаного житлового приміщення з підстав передбачених ст.ст. 109, ч.3 ст. 116 ЖК України.

За таких обставин, апеляційний суд прийшов до висновку, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про виселення ОСОБА_1 із займаної кімнати, на підставі ч.3 ст.116 ЖК України, як особи, яка самоправно зайняла житлове приміщення, застосував норми права, які не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, тобто неправильно застосував норми матеріального права, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення та, з огляду на положення ч.3 ст.303 ЦПК України, не обмежує апеляційний суд доводами апеляційної скарги.

Зважаючи на викладене, заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 2 липня 2009 року підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову КП “Новозаводське” Чернігівської міськради до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення з підстав передбачених ст.ст.109, 116 ЖК України.

Керуючись ст.ст.109, 116 ЖК України, ст.ст. 303, 307, ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 2 липня 2009 року - скасувати .

В задоволенні позову Комунального підприємства “Новозаводське” Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення – відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді: