Справа № 361/4954/15-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.

Провадження № 22-ц/780/3664/17 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.

Категорія 47 06.09.2017

УХВАЛА

про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи

та зупинення провадження у справі

06 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Коцюрби О.П., Мельника Я.С.,

при секретарі: Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вона із вересня 2006 року по квітень 2014 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем ОСОБА_2 Спільних дітей колишнє подружжя не має. Під час шлюбу ними було набуто земельну ділянку, площею 0,12 га в селі Гоголів Броварського району Київської області й транспортні засоби, а саме: - автомобіль марки «Рeugeot», модель «Рartner 1.4», реєстраційний номер НОМЕР_1, й автомобіль марки «Peugeot», модель «Рartner 1.4», реєстраційний номер НОМЕР_2. У зв'язку з цим просить суд поділити спірне майно й виділити їй 1/2 частину спірної земельної ділянки й автомобіль марки «Peugeot», модель «Рartner 1.4», реєстраційний номер НОМЕР_2, визнавши за нею право власності на 1/2 частину всього спільно набутого з відповідачем майна, визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,12 га, тобто на 0,6 га, в селі Гоголів Броварського району Київської області, припинивши за відповідачем ОСОБА_2 право власності на цю частку, визнати за нею право власності на автомобіль марки «Peugeot», модель «Рartner 1.4», реєстраційний номер НОМЕР_2, припинивши його за відповідачем ОСОБА_2.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2017 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник позивача ОСОБА_3 в апеляційній інстанції заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у зв'язку з необхідністю визначення дійсної вартості спільного сумісного майна подружжя, для всебічного та повного розгляду справи.

Заслухавши думку осіб, які приймали участь у справі, колегія судів, вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, для визначення розміру вартості спільного сумісного майна подружжя, а без проведення відповідної експертизи не можливо буде вирішити справу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля марки «Peugeot», модель «Рartner 1.4», тип «фургон - В» (номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3, 2007 року випуску), реєстраційний номер НОМЕР_2, білого кольору на дату проведення експертизи?

Яка ринкова вартість автомобіля марки «Рeugeot», модель «Рartner 1.4», тип «фургон - В» (номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4, 2006 року випуску), реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору на дату проведення експертизи?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №361/4954/15, провадження 22-ц/780/3664/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на­­­­­­­­­­­­ ОСОБА_3 роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження по справі протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: