КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 2-2208/11 р.

Провадження № 2/1414/463/2012 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25.07.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Жарліковій Д.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» в особі філії "Південна" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

Встановив:

В вересні 2011 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача - ОСОБА_3 заборгованість за недораховану електроенергію в сумі 1491.69 грн. Відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач користується електроенергією, яку постачає позивач. За даною адресою на відповідача був відкритий особовий рахунок №1228125.

02.02.2011 р. контролерами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 при перевірці дотримання відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН), було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме - «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку».

Порушення ПКЕЕН було виявлено та продемонстровано в присутності споживача. На підставі цього в його присутності був складений акт про порушення ПКЕЕН за № С -9422 споживач ознайомився із ним та підписав без зауважень.

30.05.2011р.акт № С-9422 був розглянутий комісією, яка була проведена без участі споживача Комісією було прийнято рішення провести розрахунок вартості та обсягу електричної енергії ис облікованої приладом обліку відповідача внаслідок порушення ПКЕЕН. Таким чином сума боріу склала 1491.69 грн. Розрахунок виконано за півроку, а саме 22.08.2010р.

В добровільному порядку суму боргу відповідач не сплатив, тому позивач був змушений звернутися до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю на вищевикладених підставах, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання по справі був повідомлений своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_3 є споживачем електроенергії, яку постачає позивач та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, особовий рахунок № 1228125.

12.02.2011 р. представниками (контролерами) позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_8 при перевірці дотримання відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН), було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме - «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку».

Порушення ПКЕЕН було виявлено та продемонстровано в присутності споживача. На підставі цього в його присутності був складений акт про порушення ПКЕЕН за Ne С-9422, споживач ознайомився із ним та підписав без зауважень.

30.05.2011р. акт № С-9422 був розглянутий комісією, яка була проведена без участі споживача Комісією було прийнято рішення провести розрахунок вартості та обсягу електричної енергії не облікованої приладом обліку відповідача внаслідок порушення ПКЕЕн. Таким чином сума боргу склала 1491.69 грн. Розрахунок виконано за півроку, а саме 22.08.2010р.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі - правила) передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Відповідно до пункту 3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, та зареєстрованою Міністерством юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656 (далі-Методика), у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п. 1-4,6 (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобів обліку), - розрахунок вартості недооблікованої електроенергії здійснюється

-за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

-за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості недооблікованої електричної енергії;

-за кількістю днів з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що характер та спосіб вчинення порушення ПКЕЕН відповідачем свідчить про те, що таке порушення представники позивача не мали змоги виявити під час контрольного зняття показань з приладу обліку електроенергії. Тому розрахунок розміру збитків, завданих порушенням відповідачем ПКЕЕН слід проводити з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, але не більше ніж за три роки. Розрахунок виконано за півроку, а саме 22.08.2010р.

З урахуванням тарифів по оплаті за електроенергію на відповідний період, сума, яку слід стягнути з відповідача становить - 1491.69грн.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120.00 грн. та державне мито в розмірі 51.00 грн.

Керуючись ст. ст. З, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» в особі філії "Південна" (р/р260353211349 у ВАТ "Ощадний банк України", МФО 326461 код ЄДРПОУ 25713066) в рахунок заборгованості - 1491.69 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» в особі філії "Південна" (р/р 26002060461120 в МФ КБ Приватбанк, МФО 326610 код ЄДРПОУ 25713066)витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» в особі філії "Південна"

(р/р 26002060461120 в МФ КБ Приватбанк, МФО 326610 код ЄДРПОУ 25713066) витрати на державне мито у розмірі 51.00 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу - ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Селіщева