Справа№ 640/2988/17

н/п 3-в/640/65/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р. м. Харків

. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, громадянина України, працюючого в ТОВ «Аліус Фарм», мешкаючого за адресою: м. Харків, пров. Залютинський, буд. 8,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2017 року провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

23.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз’яснення вказаної постанови суду відносно ОСОБА_1 в частині що стосується винуватості або невинуватості ОСОБА_1 Пізніше на вказану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до приписів КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно приписів КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Відповідно до ч.1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Порядок роз’яснення постанов про адміністративні правопорушення КУпАП не встановлює, а посилання на приписи КАСУ в даному випадку є недоцільним, а тому суд відмовляє в задоволенні вказаної заяви, та роз’яснює ОСОБА_2 право на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду, чим і скористався останній.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз’яснення постанови суду – відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.  

Суддя - Г.А. Зуб