Судове рішення 372/1481/17 від 11.09.2017

Судове рішення #66084498

Справа № 372/1481/17

Провадження 1-кп-189/17

ухвала

Іменем України

07 вересня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Болобана В.Г.

за участі секретаря Рудніцької О.В.

прокурора Король В.М.,

захисників Гребня О.О., Івахненка В.А.,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110230000373 від 28.02.2017 року, відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110230000373 від 28.02.2017 року, відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 09.08.2017 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальна провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні.

Захисник Гребінь О.О. щодо призначення справи до судового розгляду заперечив, просив обвинувальний акт повернути прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України. Зазначив, що в акті викладені фактичні обставини справи без конкретного формулювання обвинувачення для кожного з обвинувачених, що є незрозумілим для його підзахисного та порушує його права на захист. Також додав, що обвинувальний акт в цьому кримінальному провадженні вже повертався судом з аналогічних підстав і ці недоліки так і не були усунуті прокурором.

Захисник Івахненко В.А. також заперечив щодо призначення справи до судового розгляду, просив обвинувальний акт повернути прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України. Зазначив, що з акту не зрозуміло від дій конкретного якого обвинуваченого була заподіяна смерть потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника. Зазначив, що він не бив потерпілого та не вчиняв дій, які спричинили його смерть.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника. Зазначив, що він дійсно вдарив в обличчя потерпілого та розбив йому ніс, однак інших дій, які зазначені в обвинувальному акті, не вчиняв.

Потерпіла в судове засідання вдруге не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до такого висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов'язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України і підстав для його повернення суд не вбачає. Клопотання захисників та обвинувачених задоволенню не підлягає, оскільки доводи не є переконливими та обґрунтованими, а формулювання обвинувачення є чітким та конкретним відносно кожного з обвинувачених.

Відповідно до норм КПК України під час підготовчого судового засідання суд не дає оцінки фактичним обставинам та правовій кваліфікації кримінального правопорушення, визначеного обвинувальним актом, оскільки ці питання вирішуються на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судовим рішенням.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином.

Отже, підстави для складання органом з питань пробації досудової доповіді про особи обвинувачених (відповідно до ст. 314-1 КПК України) відсутні.

У судове засідання слід викликати: прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст. 314, ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110230000373 від 28.02.2017 року, відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 15.09.2017 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болобан В.Г.

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп-125/17