Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

м. Золотноша, вул. Шевченка, 76, 19700, (04737) 5-26-10

Справа № 2-а-1846/2010/2306

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2010 року

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чирви О.І.,

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Любашівського взводу ДПС в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав позов до інспектора ДПС Любашівського взводу ДПС в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову від 15.04.2010 року серії ВН № 231275, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 15.04.2010 року інспектор ДПС ОСОБА_2, виніс постанову серії ВН № 231275, якою визнав його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Дану постанову позивач вважає протиправною.

Так в постанові вказано, що він 15.04.2010 року о 11-02 год. на 316 км а/д Київ- Одеса керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по крайній лівій смузі руху при вільній правій. Чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 категорично заперечує свою вину та пояснює, що по дорозі рухалися два вантажних автомобіля, і він маючи намір здійснити обгін на ділянці дороги, що дозволяла це зробити, виїхав на крайню ліву смугу. В цей момент його зупинив відповідач і після тривалого огляду документів заявив, що ОСОБА_1 допустив рух по крайній лівій смузі при вільній правій. В зв’язку з вищевикладеним позивач просить постанову інспектора скасувати на підставі п. 1 ст.247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадження закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю.

В судове засідання інспектор ДПС Любашівського взводу ДПС в Одеській області ОСОБА_2 не з’явився, але до суду направлено протокол судового засідання, в якому він не визнав позов та вказує що будь-яких порушень з його боку допущено не було, права позивача не були порушені, права передбачені ст. 63 Конституції України. Крім того до суду направив заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України обов’язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 14-1 КУпАП - до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Згідно ст.. 251 КУпАП доказами в справі, є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, поясненнями свідків...

Відповідачем не спростовано доводів позивача про рух в крайній лівій смузі при зайнятій правій смузі і не надано будь-яких доказів (свідки, покази технічних приладів та технічних засобів, тощо) того, що відповідач допустив порушення та рухався в лівій смузі при вільній правій.

Таким чином, відповідач не довів суду правомірність прийняття свого рішення - постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15.04.2010 р. серії ВН № 231275,а тому на підставі п.1. ч.І ст. 247 КУпАП постанова інспектора ДПС Любашівського взводу ДПС в Одеській області ОСОБА_2 від 15.04.2010 року серії ВН № 231275 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП та накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. - підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за даним фактом підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 4, 6, 60, 71,104, 104-106 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Любашівського взводу ДПС в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову інспектора ДПС Любашівського взводу ДПС в Одеській області ОСОБА_2 від 15.04.2010 р. серії ВН № 231275 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення за даним фактом - закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд.

Суддя О.І. Чирва