Провадження № 2/1522/7027/12

справа № 1522/4835/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси складі

Головуючого судді –Турецького О.С.,

при секретарі –Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі –ПАТ «Альфа –Банк») ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа –Банк»звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитними договорами № 800002761, № 800002308 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача подав письмове клопотання, в якому просить об’єднати в одне провадження із вищевказаним позовом позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк»про визнання недійсним Договору іпотеки № 800002761-И та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк»про визнання недійсним Договору іпотеки № 800002308-И.

До клопотання про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог представник позивача додав копії позовів ОСОБА_3 та ухвали про відкриття провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Турецького О.С. від 11.04.2012 року та судді Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. від 11.04.2012 року.

На обґрунтування необхідності в об’єднанні в одне провадження вищевказаних позовів, представник позивача посилається на те, що позовна заява ПАТ «Альфа-Банк»та позовні заяви ОСОБА_3 витікають із одних і тих самих обставин, стосуються одного й того ж майна та прав на нього, а у справах беруть участь одній й ті учасники процесу.

Відповідач та її представник в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про об'єднання позовів та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву про об'єднання позовів, вислухавши доводи представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ПАТ «Альфа –Банк»ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог в цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

ПАТ «Альфа-Банк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитними договорами № 800002761, № 800002308 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв’язку з тим, що позичальник ОСОБА_4 05.01.2011 року помер.

Так, між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_3 було укладено Іпотечні договори № 800002761-И від 21.12.2007 року та № 800002308-И від 20.10.2007 року в забезпечення виконання зобов’язання ОСОБА_4 перед ЗАТ «Альфа-Банк»за Кредитними договорами № 800002761, № 800002308.

Статтею 543 ЦК України закріплено, що солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ст. 553 ЦК України Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов’язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов’язане з його особою та не може бути виконане іншою особою.

Таким чином, задоволення вимоги однієї сторони унеможливлює задоволення вимоги іншої, тобто вимога про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та вимога про визнання Іпотечних договорів недійсними є взаємовиключними.

Оскільки вищезазначені позови витікають з одних і тих же обставин отримання кредиту, яке було забезпечено іпотекою, стосуються одного майна, в справах беруть участь ті ж самі сторони, а вимоги сторін є взаємовиключними, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України ці позови необхідно об’єднати в одне провадження, що відповідатиме також закріпленому в статтях 1, 157 ЦПК України обов’язку суду з розгляду справи в розумний строк.

На підставі ст.ст. 1, 27, 123, 126, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ «Альфа –Банк»ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Об’єднати в одне провадження справу № 1522/8583/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк»про визнання недійсним Договору іпотеки № 800002761-И, яка знаходиться в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Турецького О.С., та справу № 1522/8590/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк»про визнання недійсним Договору іпотеки № 800002308-И, яка знаходиться в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., із справою № 1522/4835/12 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яка знаходиться в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Турецького О.С.

Присвоїти об’єднаній справі номер 1522/4835/12 та призначити її розгляд на 28 травня 2012 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя:                                                                                          О.С. Турецький

18.05.2012