Справа № 367/2904/15-к

Провадження 1-кп/367/121/2017

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

секретаря Чамор Я.С.,

з участю прокурора Круль Н.Л.,

захисника Самойленка В.С.,

представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.03.2015 року за № 12015110040000675 відносно, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.: с. Забуяння Макарівського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого інженером на підприємстві «Фортекс України» в м. Києві, військовозобов'язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015110040000675 від 27.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, а саме: умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до кримінальної відповідальності. Також просив визнати, що повідомлення про підозру від 09 квітня 2015 року було вручено йому з порушенням порядку та вимог глави 22 КПК України. Визнати дії та рішення працівників правоохоронних органів міста Ірпінь Київської області по відношенню до нього щодо розгляду кримінального провадження №12015110040000675 від 27.03.2015 року з 10 квітня 2015 року по день набрання законної сили ухвали суду про закриття провадження - не законними. Визнати розгляд кримінального провадження №12015110040000675 від 27.03.2015 року проведений з порушенням його конституційних прав щодо розумних строків, через явне затягування зі сторони обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні вважала, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме просила задовольнити клопотання в частині звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності. В іншій частині клопотання ОСОБА_3 просила залишити без задоволення, т. я. зазначені питання мають розглядатися в іншому процесуальному порядку.

Представник потерпілої та потерпіла не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв'язку з закінченням терміну притягнення до кримінальної відповідальності. Однак заперечували проти задоволення клопотання в іншій частині, у зв'язку з тим, що зазначені вимоги мають розглядатися в іншому процесуальному порядку. Просили задовольнити цивільний позов потерпілої.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_3 просили задовольнити клопотання про звільнення його (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку що клопотання обвинуваченого підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 подано заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44 та п.1 ч.1 ст. 49 КК України.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 125 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Відповідно до ч.3 ст.288 КПКУкраїни суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання є таким, що ґрунтується на вимогах закону у частині звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності підлягає задоволенню, у зв'язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст.49 КК України, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, у відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, закрити.

Санкція інкримінованого ОСОБА_3 злочину передбачає покарання у вигляді штрафу в розмірі до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, тобто відповідно до положень ст. 12 КК України, злочин, передбачений ст. 125 ч. 1 КК України законодавцем віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин 21.03.2015 р., тобто з моменту вчинення злочину минуло 2 роки, а санкція вказаного злочину передбачає покарання менш суворе ніж обмеження волі, тому ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно останнього підлягає закриттю.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Враховуючи обставини справи, заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження належить закрити. Клопотання в частині визнання того, що повідомлення про підозру від 09 квітня 2015 року було вручено обвинуваченому з порушенням порядку та вимог глави 22 КПК України. Визнання дії та рішення працівників правоохоронних органів міста Ірпінь Київської області по відношенню до обвинуваченого щодо розгляду кримінального провадження №12015110040000675 від 27.03.2015 року з 10 квітня 2015 року по день набрання законної сили ухвали суду про закриття провадження - не законними та визнання розгляду кримінального провадження №12015110040000675 від 27.03.2015 року, як проведеним з порушенням конституційних прав обвинуваченого щодо розумних строків, через явне затягування зі сторони обвинувачення не підлягає до задоволення т. я. згідно КПК України має розглядатися в окремому процесуальному порядку. З таких же підстав не може бути розглянуте питання щодо задоволення заявленого потерпілою цивільного позову. Суд роз'яснює потерпілій та її захиснику, що вони мають право звернутися з позовною заявою до обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.49, 285,286, 376 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015110040000675 від 27.03.2015 року за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - закрити.

В іншій частині клопотання обвинуваченого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: В. В. Кафтанов