Справа № 2-897/10

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 березня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді –Романа О. А. ,

при секретарі – Шлапак Д. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції» (далі-Товариство) про стягнення коштів в сумі 30 053-46грн., з яких:

-24 175-41 грн.-страхове відшкодування за страховим випадком від 28.10.2008р.; - 5 878-05 грн.-страхове відшкодування за страховим випадком від 09.02.2009р..

Крім того,просить стягнути судові витрати.

Свою вимогу мотивує тим,що 28.10.2008р.на пр-ті Науки в м. Києві відбулося пошкодження автомобіля «Тойота», держ.номер АА 8297 СК невстановленою особою.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля становить в сумі 24 175-41 грн..

Крім того, 09.02.2009р.на вул. Червоноармійській в м. Києві відбулося пошкодження автомобіля «Тойота», держ.номер АА 8297 СК невстановленою особою.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля становить в сумі 5 878-05 грн..

На момент події, автомобіль був застрахований в ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції».

Умови Договору відповідач не виконує,а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

Від М»ялук О.П..яка представляє інтереси ОСОБА_1,надійшла заява про слухання справу без її та ОСОБА_1 участі,також просить постановити заочне рішення (а.с.49).

Представник відповідача також не з»явився в судове засідання призначене на 19.01.2010р.,причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою суд,керуючись ст.ст.169,224 ЦГ1К У країн н. вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Згідно з Цивільним кодексом України:

-ст.989 ч.І - Страхувальник зобов»язаний:

п.5-повідомити страховика про настання страхового випадку у строк,встановлений договором.

-ст.991 ч.І - Страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі:

п.5-несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин,характеру та розміру збитків.

ч.2 - Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату якщо це не суперечить закону.

Як вбачається з договору добровільного страхування №06/81129/10412/08 від 04.04.2008р.(далі-Договір), ОСОБА_1 застрахував у ЗАТ ФГ «Страхові традиції» автомобіль «Тойота», держ.номер АА 8297 СК строком з 05.04.2008р.по 04.04.2009р.,в тому числі на випадок протиправних дій третіх осіб,на суму 123 725-00грн.(а.с.7).

Як вбачається із Загальних умов страхування до Договору (а.с.8-І7),ними передбачено:

-П.9.1.-У разі настання передбаченої договором страхової подїї,яка призвела до збитків і може бути кваліфікована як страховий випадок.Страхувальник зобов»язаний:

п.п.9.1.2.-негайно повідомити і викликати на місце події (або доручити це асистуючій службі) представників компетентних офіційних органів МВС,МНС,відомчих аварійних служб,пожежної охорони або інших (відповідно до характеру події),дочекатися і отримати від них документи (довідку,протокол), які підтверджують факт настання,ч ас і обставини події.

До приїзду зазначених представників не змінювати картину події,за винятком дій по порятунку людей, тварин, майна чи запобігання надзвичайним ситуаціям. У разі неприбуття зазначених представників на міс це події звернутись до територіального відділення органу якому сповіщалося про подію,для отримання довідки,що підтверджує факт і час звернення.

п.п.9.1.10.-надати Страховику всі документи,передбачені Договором страхування для встановлення причті, обставин та наслідків страхового випадку.

-П.10.2.-У разі настання страхової події за ризиком п.2.1.1 цього договору (додатково до документів,зазначених у пункті 10.1 цього Договору) додати наступні документи:

п.п. 10.2.1.-довідку відповідного органу МВС (або іншої відповідної організації) за встановленою формою, яка має містити наступні дані: власник (користувач) ТЗ реквізити ТЗ,учасники ДТП,винуватці,пункти ПДР,порушені учасниками ДТП.

-п.8.2.-Страховик має право:

п.п.8.2.6.-відмовити у виплаті страхового відшкодування у відповідності з розділом 3 та 13 цього договору.

-п. 12.2.-Виплата страхового відшкодування проводиться за умов визнання події страховим випадком і визначення розміру страхового відшкодування. Страхувальник зобов»язаний надати Страховику усі необхідні документи,що підтверджують причини та розмір збитку. Ненадання таких документів дає Страховику право відмовити у виплаті відшкодування як в цілому,так і в частині збитку,не підтвердженій такими документами.

-п.12.3.-3 моменту отримання всіх необхідних документів,Страховиком протягом 10-ти робочих днів складається Страховий акт, що є формою прийняття рішення про ви плату/відмову у виплаті страхового відшкодування.

-п. 13.2.-Страховик відмовляє у виплаті страхового відшкодування (або зменшує його розмір) з наступних причин:

п.п.13.2.1.-Страхувальник (його представник, Вигодонабувач) не виконав обов»язків, передбачених умовами цього договору та Правилами страхування.

п.п.13.2.3.-ненадання передбачених цим договором документів,що свідчать про факт настання страхового випадку,причини та розмір збитку. Крім випадків,передбачених цим договором.

п.п.13.2.7.-Страховик встановить,що застрахований ТЗ був раніше викрадений на території України чи за її межами або нелегально впроваджений на митну територію України та Страхувальник не має на нього законного права власності.

Як вбачається з листів ЗАТ ФГ «Страхові традиції» від 02.04.2009р.та від 18.05.2009р„ОСОБА_1 відмовлено у виплаті страхових відшкодувань у зв»язку з порушенням ним п.п. 13.2.1 Договору (а.с.а.с.28,29).

Як вбачається з висновку Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 31.10.2008р.,в ньому встановлено факт пошкодження 28.10.2008р. автомобіля «Тойота», держ.номер АА 8297 СК невстановленою особою (а.с.19).

Як вбачається з висновку Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 16.02.2009р.,в ньому встановлено факт пошкодження 09.02.2009р. автомобіля «Тойота», держ.номер АА 8297 СК невстановленою особою (а.с.38).

Як вбачається з рахунку-фактури за №С-0069165 від 31.10.2008р.,вартість відновлювального ремонту автомобіля становить в сумі 24 175-41 грн.(а.с.23-24).

Як вбачається з калькуляції за №С-00003120 від 12.02.2009р.,вартість відновлювального ремонту автомобіля становить в сумі 5 878-05 грн.(а.с.25).

З викладеного суд робить висновок,що Товариство повинне було виплатити страхові відшкодування,оскільки це передбачено умовами Договору.

З урахуванням зробленого висновку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача також кошти в сумі 420-53 грн., з яких: -300-53 грн. - судовий збір за звернення до суду;

-120-00 грн. - кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так згідно зі Цивільним процесуальним кодексом України:

ст.79 ч. 1 - Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

ч. 3 - До витрат. пов»язаних з розглядом судової справи належать: -11.1 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення;

-ст.88 ч. 1 - Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно з Декретом КМУ Про державне мито": - ст. 3 ч. 1 п."А"- з позовних заяв майнового характеру,сплачується державне мито в розмірі 1% ціни позову,але не менше 3-х (51-00 грн.) і не більше 100-та (1700-00 грн.) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з квитанції, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 300-55 грн.(а.с. 1).

Згідно з Розмірами витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

затвердженими постановою КМУ за №825 від 05.08.2009р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів У країн и від 21.12.2005р.№ 1258»:

п.1 за розгляд справ майнового характеру сплачуються витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120-00 грн..

Як вбачається з квитанцій, на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені кошти в сумі 120-00 грн.(а.с.а.с.2,50).

На підставі викладеного, -ст.ст.989,991 ЦК України;

-ст.З ч.І п.«А» Декрету КМУ "Про державне мито",

-п.1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,затверджених постановою КМУ за №825 від 05.08.2009р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р.№1258»,

керуючись ст.ст.5,6.8.10.1 1.60.79,88.208.209,212,213,214,215,224,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі ЗО 473 (тридцять тисяч чотириста сімдесят три) грн.99 коп., з яких:

24 175-41 грн. - страхове відшкодування за страховим випадком від 28.10.2008р.:

5 878-05 грн. - страхове відшкодування за страховим випадком від 09.02.2009р..

300-53 грн. - судовий збір за звернення до суду;

120-00 грн. - кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. •

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Подільського районного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_2