Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

м. Золотноша, вул. Шевченка, 76, 19700, (04737) 5-26-10

Справа № 2-а-1806/2010 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2010 року м, Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Савенка В.Г,

при секретарі Сукач Л,І.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Голосіївського району ВДАІ м, Київ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою по справі про адміністративне правопорушення, серії АА № 123477 від 08,03,2010 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч, 5 ст. 121 КУпАП за те, що 08.03.2010 року о 23 год. 45 хв. в м. Києві по проспекту Глушкова,ОСОБА_1керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в темну пору доби не ввімкнувши ближнє світло фар, чим порушив п. 19.1 ПДР України. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач свій адміністративний позов підтримав та просить його задовольнити і при цьому пояснив, що коли виїжджав із дому то номерний знак був освітлений і причиною несправності могли бути як вибоїни на дорогах так і перегорання лампочки.

Відповідач інспектор ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що постанова серії АА № 123477 від 08.03.2010 року є результатом неналежної оцінки дій водія автомобіля з боку органу ДПС та поставлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено в судовому засіданні при огляді копії постанови, що нібито свідчить про вказане правопорушення, то судом встановлено, що інспектор ДПС ОСОБА_2 не зазначив прізвищ та адреси свідків правопорушення чи понятих, враховуючи, що ОСОБА_1О, своєї вини не визнав, а тому цей протокол не міг слугувати доказом по справі про притягнення ОСОБА_1О, до відповідальності за інкриміноване правопорушення.

Також відповідач ОСОБА_2 проігнорував, передбачене ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП право ОСОБА_1 на захист, позбавивши його можливості залучити захисника для розгляду даної справи, позбавив його права на подачу доказів (а саме на допит осіб, які були свідками вказаної ситуації), що є суттєвим порушенням процесу і само по собі є безумовною підставою для скасування будь-якого рішення про притягнення особи до адмін. відповідальності як неправомірного. Також, в порушення ст.280 КУпАП відповідач, розглядаючи дану справу про адміністративне правопорушення, не тільки порушив його права на захист, подання доказів та прийняв як доказ складений протокол, а ще й допустився грубих порушень норм ст.280 КУпАП, не з’ясувавши чи було вчинено правопорушення та чи винен ОСОБА_1 в його вчиненні, не встановив чи є обставини, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Це при тому, що згідно ст.245 КУпАП - головним завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення вбачається повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні не встановлено будь-яких інших доказів, крім протоколу, які б засвідчували Факт правопорушення ОСОБА_1 безпосередньо 18.11.2009р.

_Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Оскільки відповідач по справ і в судове засідання не з'явився та заперечення проти позовних вимог . не представив, то суд вважає,задовольнив ОСОБА_1 по наявних в справі матеріалах.

Таким чином суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 123477 від 03.03,2010 року підлягає до скасування, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за даним фактом підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 4,6,60,104,104-106 КАС України,

ст.. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову інспектора ДПС Голосіївського району ВДАІ м. Київ ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення серії АА 123477 від 08,03,2010 року про притягнення ОСОБА_1, адміністративної відповідальності за порушення ч, 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, а справу про

адміністративне правопорушення за даним фактом - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається на протязі 13-ти днів з моменту проголошення постанови суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20-ти днів з моменту подачі заяви на апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя Савенко В.Г.