Справа № 2-а/1522/5335/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2011 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді                     Терьохіна С.Є.

при секретарі                                Резніченко О.К.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ м. Одеси про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про адміністративне стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДАІ м. Одеси про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про адміністративне стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.07.2011 р. на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн., за адміністративне правопорушення, за ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме не пропустив на перехресті пішохода.

Оскільки на думку позивача діями відповідача інспектора ДАІ м. Одеси були порушенні його законні права та інтереси тому позивач звернувся до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Позивач у судовому засіданні присутнім не був, подавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з’явився, був повідомлений про час та день слухання справи належним чином та своєчасно,причини неявки суду не відомі.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено, 17.07.2011р. у відношенні позивача інспектором ДАІ м. Одеса було складено протокол ВН1 № 403983 про адміністративне правопорушення, а саме ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме не пропустив на перехресті пішохода, та винесено постанову про адміністративне правопорушення ВН1 № 112674 від 17.07.2011р. згідно якої, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. з даним правопорушенням позивач згоден не був, про що ним в протоколі про адміністративне правопорушення було написано пояснення, а саме те, що він виїхав на пішохідний перехід, пішоходів на ньому не було.

Згідно ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, інспектором ВДАІ вказані дії зроблені не були.

Згідно ст. 288 КАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

          Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ м. Одеси про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про адміністративне стягнення –задовольнити.

Скасувати Протокол про адміністративне правопорушення № ВН1 403983, який складений 17 липня 2011 року.

Скасувати Постанову № ВН1 112674 по справі про адміністративне правопорушення, яка складена 17 липня 2011 року відносно ОСОБА_1, за якою встановлено відповідальність по ч. 1 ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення та визначено суму штрафу у розмірі 510 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терьохін С.Є.

08.11.2013