- Відповідач (Боржник): Херсонське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
- Заявник апеляційної інстанції: Приватне підприємство "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС"
- Секретар судового засідання: Гошуренко Н.С.
- Представник позивача: Андросюк Ігор Сергійович
- Позивач (Заявник): Приватне підприємство "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС"
- Заявник касаційної інстанції: Приватне підприємство "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/674/17
Категорія: 10.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого – Танасогло Т.М.,
суддів – Федусика А.Г.,
– ОСОБА_1,
при секретарі – Гошуренко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" до Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення № 116 від 12.04.2017 р.,-
В С Т А Н О В И Л А :
У травні 2017 року Приватне підприємство "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" (ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС", позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності(далі – Херсонське ОВ Фонду, відповідач ), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 116 від 12.04.2017 р. про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.
В обґрунтування позовних вимог ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС"зазначає, що не погоджується з висновками акту перевірки відповідача від 27.03.2017 р. № 24 та вважає протиправним винесене на його підставі рішення від 12.04.2017 р. № 116 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності. Оскаржуваним рішенням до позивача протиправно застосовано фінансові санкції за порушення порядку використання страхових коштів Фонду, обумовлене невірним визначенням кількості календарних днів у розрахунковому періоді при обчисленні середньоденної заробітної плати для розрахунку допомоги по тимчасовій непрацездатності, по догляду за хворою дитиною та по вагітності та пологах.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.
В період з 14.03.2017 р. по 22.03.2017 р. та з 23.03.2017 р. по 03.04.2017 р. на підставі наказу від 16.12.2016 р. № 196-од та направлень від 14.03.2017 р. № 21 та від 23.03.2017 р. № 24 спеціалістами Бериславської міжрайонної виконавчої дирекції Херсонського ОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведено планову перевірку страхувальника ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС", результати якої оформлені актом перевірки від 27.03.2017 № 24.
Відповідно акту перевірки були встановлені неправомірні витрати при нарахуванні допомоги по тимчасовій непрацездатності, по догляду за хворою дитиною або хворим членом сім'ї, по вагітності та пологах за 2015-2016 р.р. склали в загальній сумі 816,08 грн., що обумовлено невірним визначенням кількості календарних днів у розрахунковому періоді при обчисленні середньоденної заробітної плати для розрахунку допомоги по тимчасовій непрацездатності, а саме з розрахункового періоду були виключені дні відпустки по переведенню працівників з попереднього місця роботи, що призвело до неправомірних витрат Фонду в розмірі 327,75 грн.; невірним визначенням кількості календарних днів у розрахунковому періоді при обчисленні середньоденної заробітної плати для розрахунку допомоги по догляду за хворою дитиною, а саме з розрахункового періоду були виключені дні відпустки по переведенню працівників з попереднього місця роботи, що призвело до неправомірних витрат Фонду в розмірі 78,83 грн.; невірним визначенням кількості календарних днів у розрахунковому періоді при обчисленні середньоденної заробітної плати для розрахунку допомоги вагітності та пологах, а саме з розрахункового періоду були виключені дні відпустки по переведенню працівників з попереднього місця роботи, що призвело до неправомірних витрат Фонду в розмірі 409,50 грн.
Акт перевірки від 27.03.2017 року № 24 підписано директором та головним бухгалтером ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" із запереченнями.
Письмові заперечення позивача на акт перевірки, датовані 05.04.2017 р., направлені директору Бериславської міжрайонної виконавчої дирекції Херсонського ОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. На що, листом від 12.04.2017 р. № 10-17-98 Бериславська міжрайонна виконавча дирекція Херсонського ОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності повідомила ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" про правомірність висновків акту перевірки від 27.03.2017 р. № 24.
12.04.2017 р. відповідачем прийнято рішення № 116 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, яким застосовано до ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" фінансові санкції в загальній сумі 1224,12 грн., у т.ч. неправомірно використані кошти Фонду, що складають 816,08 грн., та штраф в розмірі 50 % від суми неправомірно витрачених коштів, застосований на підставі ч.6 ст.15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", що становить 408,04 грн.
Рішення № 116 направлено ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" разом з повідомленням № 01-17-05-116 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, з вимогою в 10-денний термін після отримання рішення перерахувати кошти в сумі 1224,12 грн. на рахунки Фонду.
Не погоджуючись з висновками акту перевірки від 27.03.2017 р. та винесеним на його підставі рішенням від 12.04.2017 р. № 116 позивач звернувся до суду про визнання його протиправним та скасування.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що при обчисленні середньоденної заробітної плати для розрахунку матеріальної допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги по догляду за хворою дитиною та допомоги по вагітності та пологах, до розрахункового періоду не були враховані дні щорічної відпустки працівників ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, надані відповідно до наказів від 01.10.2015 р. № ЮАП/В-135/2, від 25.12.2014 р. № ЮАП/В-32, від 30.11.2015 р. № ЮАП/В-206, внаслідок чого за результатами обчислення було завищено розмір матеріального забезпечення для виплати працівникам матеріальної допомоги по тимчасовій непрацездатності, по догляду за хворою дитиною та по вагітності та пологах, що фінансується за рахунок коштів Фонду та, як наслідок, порушено порядок використання страхових коштів в загальній сумі 816,08 грн.
Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції таким, що відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу законів про працю України, Закону України "Про відпустки".
В апеляційній скарзі ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" вказується на те, що при винесенні рішення №116 відповідачем не дотримано норм діючого законодавства, оскільки не надано обґрунтованих доводів чому саме спірні дні відпусток не є відпустками без збереження заробітної плати, таким чином Херсонське ОВ Фонду не довело правомірність свого рішення відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС.
Колегія суддів не погоджується з такими доводами апелянта з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров'я визначаються Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 р. № 1105-XIV (далі - Закон № 1105-ХІV).
Відповідно до ст. 1 Закону № 1105-ХІV загальнообов'язкове державне соціальне страхування, це система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення, страхові виплати та надання соціальних послуг застрахованим особам за рахунок коштів Фонду соціального страхування України.
Частиною 1 статті 2 Закону № 1105-ХІV визначено, що законодавство про соціальне страхування складається із Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Кодексу законів про працю України, цього Закону, інших законодавчих актів та прийнятих відповідно до них інших нормативно-правових актів.
Приписами ст. 4 Закону № 1105-XIV визначено, що Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.
Згідно до п.п.2.1, 2.3 Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, затвердженої Постановою правління Фонду від 22.12.2010 р. № 29, (далі - Інструкція № 29) посадовими особами органів Фонду здійснюються планові та позапланові перевірки за місцезнаходженням страхувальника або в приміщенні органу Фонду за пропозицією страхувальника та за умови надання ним всіх необхідних документів для проведення перевірки.
Відповідно п.1.5 Інструкції № 29 рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності - обов'язковий для виконання письмовий документ за підписом керівника органу Фонду (його заступника), підготовлений на підставі акта перевірки та відповідно до вимог чинного законодавства.
Абзацом 8 пункту 5.2 Інструкції № 29 встановлено, що під час проведення перевірок страхувальників посадові особи органу Фонду мають право перевіряти, зокрема, правильність обчислення середньої заробітної плати, з якої обраховуються суми матеріального забезпечення застрахованим особам.
Враховуючи вищевказані норми права, органи Фонду наділені повноваженнями щодо проведення перевірок дотримання страхувальниками-роботодавцями норм трудового законодавства з питань, які можуть вплинути на правомірність нарахування та виплати матеріального забезпечення, яке надається за рахунок коштів Фонду.
Відповідно до ст.18 Закону № 1105-ХІV страхуванню у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності та господарювання, у тому числі в іноземних дипломатичних та консульських установах, інших представництвах нерезидентів або у фізичних осіб, а також обрані на виборні посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в інших органах.
Допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї страхового випадку, в т.ч. в разі тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві, необхідності догляду за хворою дитиною чи за хворим членом сім'ї (ч.1 ст.22 Закону № 1105-ХІV).
Допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати (доходу) за період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами (ч.1 ст.25 Закону № 1105-ХІV).
За правилами ч. 1 статті 30 Закону № 1105-ХІV матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), призначаються та надаються за основним місцем роботи та за сумісництвом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно ч.1 ст.31 Закону № 1105-ХІV підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи.
Як вбачається з матеріалів справи в, ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" долучено до адміністративного позову копії листів непрацездатності працівників, складених з дотриманням усіх умов щодо їх оформлення, що не заперечується відповідачем, а також копії розрахунків середнього заробітку та нарахувань по лікарняним листам вищевказаним працівникам, які підлягали перерахунку спеціалістами відповідача під час проведення перевірки.
При обчисленні середньої заробітної плати (доходу) для забезпечення допомогою по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах враховуються всі види заробітної плати (доходу) в межах граничної суми місячної заробітної плати (доходу), на яку нараховуються страхові внески на страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності. Порядок обчислення середньої заробітної плати для надання допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах визначається Кабінетом Міністрів України (ст.33 Закону № 1105-ХІV).
Частиною 1 статті 34 Закону № 1105-ХІV встановлено, що фінансування страхувальників-роботодавців для надання матеріального забезпечення найманим працівникам здійснюється робочими органами Фонду в порядку, встановленому правлінням Фонду. Підставою для фінансування страхувальників робочими органами Фонду є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення за їх видами.
Таким чином, механізм обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності (страхові виплати), у разі настання страхового випадку, а також оплати перших п'яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів підприємства, установи, організації або фізичної особи, яка використовує працю найманих працівників визначає Порядок обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 р. № 1266 (далі - Порядок № 1266).
Відповідно до вимог п.3 Порядку № 1266 обчислення середньоденної заробітної плати (дохід, грошове забезпечення) відбувається шляхом ділення нарахованої за розрахунковий період (12 календарних місяців) заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на яку нарахований єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та/або страхові внески на відповідні види загальнообов'язкового державного соціального страхування, на кількість календарних днів зайнятості (відповідно до видів страхування - період перебування у трудових відносинах, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими договорами, проходження служби, провадження підприємницької або іншої діяльності, пов'язаної з отриманням доходу безпосередньо від такої діяльності) у розрахунковому періоді без урахування календарних днів, не відпрацьованих з поважних причин, - тимчасова непрацездатність, відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та шестирічного віку за медичним висновком, відпустка без збереження заробітної плати (поважні причини). Місяці розрахункового періоду (з першого до першого числа), в яких застрахована особа не працювала з поважних причин, виключаються з розрахункового періоду.
Згідно ст.74 Кодексу законів про працю України громадянам, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи, надаються щорічні (основна та додаткові) відпустки із збереженням на їх період місця роботи (посади) і заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про відпустки" від 15.11.1996 р. № 504/96-ВР (далі - Закон № 504/96-ВР) право на відпустки мають громадяни України, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи.
При цьому, законодавцем визначено, що у разі переведення працівника на роботу на інше підприємство, в установу, організацію грошова компенсація за не використані ним дні щорічних відпусток за його бажанням повинна бути перерахована на рахунок підприємства, установи, організації, куди перейшов працівник (ч.3 ст.83 Кодексу законів про працю України).
Приписи вказаної норми кореспондуються з нормами ч.3 ст.24 Закону № 504/96-ВР.
В порядку ст.25 Закону № 504/96-ВР працівнику за його бажанням надається в обов'язковому порядку відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік (ст.84 Кодексу законів про працю України).
Приписами п.16 ст.25 Закону № 504/96-ВР встановлено, що відпустка без збереження заробітної плати за бажанням працівника надається в обов'язковому порядку працівникам, які не використали за попереднім місцем роботи щорічну основну та додаткові відпустки повністю або частково і одержали за них грошову компенсацію, - тривалістю до 24 календарних днів у перший рік роботи на даному підприємстві до настання шестимісячного терміну безперервної роботи.
Матеріали справи містять накази від 01.10.2015 р. № ЮАП/В-135/2, від 25.12.2014 р. № ЮАП/В-32, від 30.11.2015 р. № ЮАП/В-206 про надання відпусток, якими працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, було надано "відпустки переведені з іншого підприємства". При цьому, відсутні будь-які посилання на норми як то Кодексу законів про працю України чи Закону України "Про відпустки", якими керувався роботодавець при наданні відпусток працівникам.
В свою чергу, формулювання "відпустки переведені з іншого підприємства" не передбачене нормами чинного законодавства про працю.
Разом з тим, позивач посилається на те, що вищевказані відпустки є саме відпустками без збереження заробітної плати, наданими в порядку п.16 ст.25 Закону № 504/96-ВР.
Відповідно до вимог п.16 ст.25 Закону України "Про відпустки" надання відпустки без збереження заробітної плати можливе лише за обов'язковою наявністю таких умов як: по-перше, працівник не використав щорічну відпустку або її частину на попередньому місці роботи; по-друге, отримав за неї грошову компенсацію за попереднім місцем роботи; по-третє, дана відпустка надана до настання шестимісячного терміну безперервної роботи в перший рік роботи на новому місці.
Тому, в даному випадку, відпустки надані за межами 6-місячного терміну безперервної роботи в перший рік роботи на новому підприємстві. Окрім того, грошова компенсація за них одержана працівниками на попередньому місці роботи не була.
Як вбачається з виписки по рахунку № 26006001125395, відкритому ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС", 13.02.2015 р. від ТОВ "ЮГТРАНЗИТСЕРВІС-АГРОПРОДУКТ" були отримані кошти в сумі 59402,06 грн. як компенсація невикористаної відпустки працівників при переведенні їх на ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС". Тобто, вказані кошти не були виплачені працівникам в якості компенсації за невикористані дні щорічних відпусток.
Крім того, до матеріалів справи долучено довідку ТОВ "ЮГТРАНЗИТСЕРВІС-АГРОПРОДУКТ", що підтверджує наявність у його працівників невикористаних відпусток, які передані ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС".
Таким чином колегія суддів вважає, що дані відпустки не підпадають під дію положень п.16 ст.25 Закону № 504/96-ВР і не є відпустками без збереження заробітної плати, оскільки за своєю суттю є днями основної відпустки з попереднього місця роботи, які були переведені на нове місце роботи в порядку ч.3 ст.24 Закону № 504/96-ВР та ч.3 ст.83 Кодексу законів про працю України.
Крім цього колегія суддів зазначає, що при проведенні перевірки відповідач бере як підставу нарахування заробітної плати, а в подальшому - для розрахунку допомоги по тимчасовій непрацездатності, відомості, зазначені в первинних документах. В табелях обліку робочого часу за серпень-листопад 2015 року, квітень 2016 року, що є первинними документами для нарахування заробітної плати, зазначено, що працівники перебували за наказами від 01.10.2015 р. № ЮАП/В-135/2, від 25.12.2014 р. № ЮАП/В-32, від 30.11.2015 р. № ЮАП/В-206 саме в планових відпустках, адже за відповідними датами стоїть позначка "В" - щорічна відпустка, а не "БЗ" - відпустка без збереження.
В свою чергу, відповідно до норм чинного законодавства період перебування застрахованої особи в оплачуваній відпустці не належить до поважних причин і не виключається з розрахункового періоду при обчисленні середньоденної заробітної плати працівника.
Вказані обставини зумовили проведення спеціалістами відповідача перерахунку середньоденної заробітної плати та, як наслідок, допомоги по тимчасовій непрацездатності з урахуванням днів "відпустки переведеної з іншого підприємства".
Обґрунтовуючи правомірність спірного рішення, представники Херсонського ОВ Фонду також зазначили, що в даному випадку перебування працівників у відпустці невикористаній за попереднім місцем роботи оплачене з грошей, перерахованих попереднім роботодавцем (з урахуванням утримання податків, зроблених цим підприємством), тому зазначені кошти не повинні відображатись у звіті про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що подаються до ДФС, та відповідно не входять до заробітної плати для визначення середньоденного заробітку.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що перевіркою було встановлено неправомірне використання коштів Фонду. При обчисленні середньоденної заробітної плати для розрахунку матеріальної допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги по догляду за хворою дитиною та допомоги по вагітності та пологах, до розрахункового періоду не були враховані дні щорічної відпустки працівників ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, надані відповідно до наказів від 01.10.2015 р. № ЮАП/В-135/2, від 25.12.2014 р. № ЮАП/В-32, від 30.11.2015 р. № ЮАП/В-206, внаслідок чого за результатами обчислення було завищено розмір матеріального забезпечення для виплати працівникам матеріальної допомоги по тимчасовій непрацездатності, по догляду за хворою дитиною та по вагітності та пологах, що фінансується за рахунок коштів Фонду та, як наслідок, порушено порядок використання страхових коштів в загальній сумі 816,08 грн.
Згідно з п.6 ст.15 Закону № 1105-ХІV у разі порушення порядку використання страхових коштів роботодавці відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що 12.04.2017 р. відповідач правомірно прийняв рішення № 116 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, яким застосовано до ПП "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" фінансові санкції в загальній сумі 1224,12 грн., у т.ч. щодо повернення неправомірно використаних коштів Фонду, що складають 816,08 грн., та штраф в розмірі 50 % від суми неправомірно витрачених коштів в сумі 408,04 грн.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись, ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.
Головуючий: Т.М. Танасогло
Суддя: А.Г. Федусик
Суддя: О.В. Яковлєв
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення № 116 від 12.04.2017 р.
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 821/674/17
- Суд: Херсонський окружний адміністративний суд
- Суддя: Танасогло Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.05.2017
- Дата етапу: 23.07.2020
- Номер: 877/5951/17
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення № 116 від 12.04.2017 р.
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 821/674/17
- Суд: Одеський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Танасогло Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.06.2017
- Дата етапу: 05.09.2017
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення № 116 від 12.04.2017 р.
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 821/674/17
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Танасогло Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.09.2017
- Дата етапу: 09.11.2017
- Номер: К/9901/22309/18
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення № 116 від 12.04.2017 р.
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 821/674/17
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Танасогло Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.02.2018
- Дата етапу: 23.07.2020