КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-26633/08 Головуючий у І інстанції – Клопот С.Л.
Суддя-доповідач – Швед Е.Ю.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2009 року м. Київ
Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого – судді Шведа Е.Ю., суддів Хрімлі О.Г. та Горяйнова А.М. , при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівського обласного центру по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат про визнання повідомлення-рішення нечинним та зобов’язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
У червні 2008року позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівського обласного центру по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат про визнання повідомлення-рішення нечинним та зобов’язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2008 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з посиланням на те, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки викладені позивачем обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, не свідчать про наявність спірних публічно-правових відносин, а вимоги щодо стягнення недоплаченої грошової допомоги є борговими зобов’язаннями між державою та громадянином .
Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, оскільки висновки суду не відповідають нормам процесуального права.
Сторони в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді – скасуванню з направленням позовної заяви з усіма документами, що приєднуються до неї, до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, місцевий суд виходив з того, що викладені позивачем обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не свідчать про наявність спірних публічно-правових відносин, тому даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки вимоги щодо стягнення недоплаченої грошової допомоги є борговими зобов’язаннями між державою і громадянином.
Проте, з таким висновком суду не можна погодитися.
Так, згідно змісту позовної заяви позивач просить визнати нечинним повідомлення-рішення та зобов’язати відповідача вчинити певні дії, а саме: надати та нарахувати разову грошову допомогу до 05 травня за 2005, 2006 та 2007 роки.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
А відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 належить розглядати в порядку адміністративного судочинства , у зв’язку з чим ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2008 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст.195, 196, 199, 205, 206, 211, 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2008 року скасувати, а позовну заяву з усіма документами, що приєднані до неї, направити до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Повний текст ухвали виготовлений 19 жовтня 2009 року.
Головуючий суддя Е.Ю. Швед
Суддя О.Г. Хрімлі
Суддя А.М. Горяйнов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-26633/08 Головуючий у І інстанції – Клопот С.Л.
Суддя-доповідач – Швед Е.Ю.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 жовтня 2009 року м. Київ
Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого – судді Шведа Е.Ю., суддів Хрімлі О.Г. та Горяйнова А.М. , при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівського обласного центру по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат про визнання повідомлення-рішення нечинним та зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вимог ст. ст. 158, 160 КАС України повний текст ухвали буде виготовлено протягом п’яти днів, тобто в строк до 19 жовтня 2009 року.
Керуючись ст. ст.195, 196, 199, 205, 206, 211, 254 КАС України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2008 року скасувати, а позовну заяву з усіма документами, що приєднані до неї, направити до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя Е.Ю. Швед
Суддя О.Г. Хрімлі
Суддя А.М. Горяйнов