Справа № 2-5721-09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2009 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Деревльової О.О.
при секретарі Смага Н.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Артемовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди біржового контракту дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання угоди біржового контракту дійсною та визнання права власності на житловий будинок, в якому вказала, що 10 серпня 2001 року вона придбала будинок АДРЕСА_1 у відповідача, уклавши з ними біржовий контракт № НОМЕР_1 (договір купівлі-продажу). Угоду уклали на товарній біржі, нотаріально не оформляли. На момент укладення угоди вони не знали про обов’язкове нотаріальне оформлення угоди купівлі - продажу житла, а на теперішній час відповідач відмовився переоформити угоду у нотаріуса і він не може реалізувати своє право на власність, так як у нотаріальній конторі не приймають біржовий контракт. При укладенні угоди на біржі вона виконала всі умови договору.
У попереднє судове засідання позивачка надала заяву, в якій вказала, що на заявлених вимогах наполягає по підставах викладених у позові, просить розглянути справу у її відсутність.
Відповідач в попереднє судове засідання надав заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить розглянути справу у його відсутність.
Третя особа, Артемівська філія Донецької товарної біржі, у судове засідання не з’явилася, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло.
Суд, враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до біржового контракту № НОМЕР_1 (договір купівлі – продажу) від 20.08.2001 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 будинок АДРЕСА_1.
Відповідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку /квартири/ укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Ст. 220 ч. 2 ЦК України, передбачає, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним.
Таким чином, у судовому засіданні позовна заява ОСОБА_1 підтверджена в повному обсязі і її варто задовольнити.
Керуючись ст. ст. 220, 657 ЦК України ст. 4, 7, 14, 60, 130, 208, 214, 215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди біржового контракту дійсним та визнання права власності на житловий будинок задовольнити.
Визнати дійсним біржовий контракт № НОМЕР_1 (договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1) укладений 20 серпня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.
Суддя Артемівського
міськрайонного суду О.О.Деревльова