КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-19775/08 р. Головуючий у першій інстанції:Бакуменко А.С.
Доповідач: Ситников О.Ф.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого:
Суддів:
при секретарі: Ситникова О.Ф.,
Літвіної Н.М.
Маслія В.І.,
Коваленко Я.С.
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Богуславської райдержадміністрації на постанову Богуславського районного суду від 02 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богуславської райдержадміністрації про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення,
Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 206 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богуславської райдержадміністрації задовольнити.
Постанову Богуславського районного суду від 02 квітня 2008 року скасувати.
Ухвалити по справі нове рішення яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді:
_____________________ О.Ф. Ситников
_____________________ Н.М. Літвіна
_____________________ В.І. Маслій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-19775/08 р. Головуючий у першій інстанції:Бакуменко А.С.
Доповідач: Ситников О.Ф.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого:
Суддів:
при секретарі: Ситникова О.Ф.,
Літвіної Н.М.
Маслія В.І.,
Коваленко Я.С.
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Богуславської райдержадміністрації на постанову Богуславського районного суду від 02 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богуславської райдержадміністрації про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Богуславської райдержадміністрації з адміністративним позовом стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення.
Постановою Богуславського районного суду від 02 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богуславської райдержадміністрації про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення позовні вимоги задоволено частково, а саме:
Стягнуто з відповідача на користь позивача 1590 грн. недоплаченої допомоги за 2007 рік.
В задоволенні решти вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою Управління праці та соціального захисту населення Богуславської райдержадміністрації подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в позові в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Письмових заперечень на апеляційну скаргу позивача до суду апеляційної інстанції у встановлений судом строк від інших осіб не надійшло.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є постраждалою внаслідок аварії на ЧАЕС, має посвідчення 1 категорії серії НОМЕР_1, видане 31.03.1998 року та є інвалідом 3 групи, інвалідність якого пов’язана з впливом аварії на ЧАЕС.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що на час виплати одноразової допомоги на оздоровлення позивачу 13.06.2007 року мінімальні заробітна плата відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" становила і 420 грн. Таким чином, виплата 13.06.2007 року одноразової допомоги на оздоровлення Тільненко Є.С повинна була становити 1680 грн. Оскільки, позивачка отримала за цей рік лише 90 грн., що підтверджується довідкою відповідача і позивачкою в судовому засіданні.
Однак, колегія суддів не може погодитись з такими висновками місцевого районного суду виходячи з наступного:
Відповідно до положення ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами ст. 152 Конституції України, закони, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Разом з тим, відповідно до п. 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України визнані неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» втратили чинність з дня ухвалення цього рішення, тобто з 9 липня 2007 року.
Крім того, за загальновизнаним принципом права, закріпленим у ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, а тому до певної події або факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали.
Відтак, орган державної влади, до компетенції якого віднесено здійснення виплат громадянам в порядку, передбаченому Законами України, не зобов’язаний проводити зазначені виплати у будь-який інший спосіб та в розмірах, окрім тих, що передбачені Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» до моменту прийняття рішення Конституційним Судом України.
За таких обставин, відповідач, здій