ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. Справа № 916/2177/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТТ-Буд”;

до відповідача: Управління капітального будівництва ОСОБА_1 міської ради;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 міської ради;

про стягнення 16000000 грн.

Головуючий - Щавинська Ю.М.

Судді - Цісельський О.В.

ОСОБА_2

          СУТЬ СПОРУ: В провадженні господарського суду Одеської області (головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Цісельський О.В., суддя Оборотова О.Ю.) перебуває справа № 916/2177/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТТ-Буд” до Управління капітального будівництва ОСОБА_1 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради про стягнення 16000000 грн.

Ухвалою суду від 17.07.2017р. у справі № 916/2177/16 призначено судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу реквізитів документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Зазначеною ухвалою суду провадження у справі № 916/2177/16 зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

29.08.2017 року за вх. № 2-14528/17 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про надання додаткових матеріалів, погодження умов проведення експертизи, направлення документів та рахунку.

Згідно вказаного листа вищезазначена експертна установа зазначає, що з урахуванням значної поточної завантаженості фахівців щодо проведення експертиз із встановлення часу виконання рукописних записів та підписів у документах за кримінальними, цивільними та господарськими справами, та з огляду на те, що призначена у справі № 916/2177/16 експертиза є комплексною, остання може бути виконана лише у термін, що перевищує 90 календарних днів.

Відтак, КНДІСЕ, фактично, просить узгодити йому строк закінчення виконання експертизи.

Водночас, експертна установа зазначає також про те, що питання ухвали суду із встановлення часу виконання рукописних підписів (записів) у досліджуваних документах (договір № 20-11/П від 30.11.2011р. про закупівлю підрядних робіт за державні кошти та додаткова угода від 30.11.2011р. до даного договору) вирішуються при проведенні судової технічної експертизи документів №15307/17-34 та потребують вирізання близько 40мм. штрихів підписів у досліджуваних документах та записів (підписів) в порівняльних зразках документів при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів.

З урахуванням вказаних обставин, експертна установа зазначає про необхідність надання письмового дозволу суду на вирізання таких штрихів, зауважуючи при цьому, що вирізані штрихи будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження.

Між тим зауважує, що вирізання штрихів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрографічних копіях, які додаються до висновку експерта.

Крім того, до вказаного листа КНДІСЕ було додано рахунок № 6636 від 17.08.2017р. на оплату вартості експертизи у сумі 47616,00 грн. для подальшої його передачі ОСОБА_1 міській раді.

Водночас, до вказаного листас додано клопотання судових експертів, згідно якого останні просять суд надати:

Для встановлення часу виконання підписів

- порівняльні зразки документів – оригінали достовірно датованих документів, в яких у період, починаючи з листопада 2011р. та завершуючи датою, яка визначається, виходячи із обставин конкретної справи (наприклад, дата появи оригіналів (копій) досліджуваних документів у суді), рукописно виконано (не обов’язково фігурантами документів) записи та підписи синьо-фіолетовими та чорними пастами кулькової ручки (такими ж кольором та відтінком, як і в підписах від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у досліджуваних документах: договір № 20-11/П від 30.11.2011р. про закупівлю підрядних робіт за державні кошти та додаткова угода від 30.11.2011р. до даного договору), у кількості не менше 20 зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду пасти.

Крім того, експерти вказують, що у випадку, якщо із обставин справи вбачається, що підписи (підпис) у досліджуваних документах могли бути виконані раніше дати, зазначеної у них, необхідно надати зразки рукописних записів і підписів у документах, датованих періодом, що передував листопаду 2011р.

Для встановлення часу нанесення відтисків печаток:

- експериментальні зразки відтисків печаток Управління капітального будівництва ОСОБА_1 міської ради та ТОВ „ТТ-Буд” (тих самих, відтиски яких містяться у досліджуваних документах);

- достатню кількість вільних зразків відтисків печаток від імені Управління капітального будівництва ОСОБА_1 міської ради та ТОВ „ТТ-Буд” (тих самих, відтиски яких містяться у досліджуваних документах) на достовірно датованих документах за період, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (листопад 2011р.) і завершуючи датою, яка визначається із обставин конкретної справи, наприклад, дата фактичної появи всіх досліджуваних документів у суді.

Судові експерти у доданому клопотанні також зауважують про те, що якщо із обставин справи вбачається, що відтиски печатки в досліджуваних документах нанесені раніше дати, яка на них зазначена, необхідно надати зразки відтисків цієї печатки у документах, датованих періодом, що передував листопаду 2011р., тривалість цього періоду часу (півроку, рік, тощо) необхідно визначити, виходячи з обставин справи; залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печатки достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць, чим більша кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтисків печаток.

Відповідно до ч. 4 п. 11 Постанови “Про деякі практики призначення судової експертизи” від 23.03.2012 року № 4, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він, з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК, вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Разом з тим, згідно ч. 5 п. 11 вказаної постанови, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 916/2177/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТТ-Буд” до Управління капітального будівництва ОСОБА_1 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 міської ради про стягнення 16000000 грн. та призначити розгляд клопотання експерта у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/2177/16 поновити з 18.09.2017 року.

2. Розгляд клопотання призначити на "18" вересня 2017 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13, тел./0482/307-950.

3. Зобов’язати:

сторін та третю особу: надати письмові пояснення з приводу вказаного експертом строку проведення експертизи та щодо необхідності вирізання штрихів підписів у досліджувальних документах,

позивача та відповідача: надати:

- порівняльні зразки документів – оригінали достовірно датованих документів, в яких у період, починаючи з листопада 2011р. до липня 2016р., рукописно виконано (не обов’язково фігурантами документів) записи та підписи синьо-фіолетовими та чорними пастами кулькової ручки (такими ж кольором та відтінком, як і в підписах від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у досліджуваних документах: договір № 20-11/П від 30.11.2011р. про закупівлю підрядних робіт за державні кошти та додаткова угода від 30.11.2011р. до даного договору), у кількості не менше 20 зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду пасти;

- експериментальні зразки відтисків печаток Управління капітального будівництва ОСОБА_1 міської ради та ТОВ „ТТ-Буд” (тих самих, відтиски яких містяться у досліджуваних документах);

- достатню кількість вільних зразків відтисків печаток від імені Управління капітального будівництва ОСОБА_1 міської ради та ТОВ „ТТ-Буд” (тих самих, відтиски яких містяться у досліджуваних документах) на достовірно датованих документах за період, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (листопад 2011р.) та до липня 2016р. у кількості від 5 до 20 порівняльних зразків за кожен місяць.

третю особу: докази сплати експертизи.

4. Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

5. У випадку неможливості надання певних документів, надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання.

Головуючий суддя Ю.М. Щавинська

Суддя О.В. Цісельський

Суддя О.Ю. Оборотова