Справа № 2А-761/2009р.
ПОСТАНОВА
іменем України
04 листопада 2009 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого – судді - Савіна О.І.
при секретарі – Філіпповій Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Саки Сакського району та АТІ при УДАІ УМВС України в АР Крим сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Саки Сакського району та АТІ при УДАІ УМВС України в АР Крим сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Саки сержантом міліції ОСОБА_2 від 29.08.2009 р., він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: 29.08.2009 р. року о 10 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 15 км. автодороги «Саки-Сизівка» в с. Митяєве, рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Швидкість вимірювалася приладом «Візир» № 0812538. За результатами розгляду даного протоколу інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ с. Саки сержантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень.
З вищевказаними протоколом та постановою не згоден, оскільки, дійсно 29.08.2009 р. року о 10 годині 50 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 на 15 км. автодороги «Саки-Сизівка» в с. Митяєве, але п. 12.4 ПДР не порушував і рухався зі швидкістю не більше 60 км/год.; інспектором в якості доказу його вини прийнято показники вимірювального приладу «Візир», однак не доведено йому та не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки, відповідні характеристики похибок, що ставить під сумнів результати вимірювального засобу, який використовував інспектор; не встановлені та не допитані свідки, не зібрані інші докази вчинення правопорушення. Крім того, в порушення вимог ст. 33 КУпАП при накладені адміністративного стягнення інспектором ДАІ не було враховано особу правопорушника, її майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. А тому, просить суд визнати дії суб’єкта владних повноважень - інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Саки Сакського району та АТІ при УДАІ УМВС України в АР Крим сержанта міліції ОСОБА_2 протиправними, постанову серії АК № 060021 від 29.08.2009 р. визнати незаконною та скасувати.
В судове засідання позивач не з’явився, однак надіслав до суду письмову заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі.
Інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ м. Саки Сакського району та АТІ при УДАІ УМВС України в АР Крим сержанта міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином., що підтверджується повідомленням наявним в матеріалах справи, що дає можливість на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України розглянути справу за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню за наступних підстав.
Згідно ст. 280 КУпАП орг ан (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до п. 2.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення 589/10869, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 4 травня 2005 р. N 273, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення (пояснення свідків правопорушення, заяви, протокол огляду та вилучення, акт закупки тощо).
Згідно ст.ст. 10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджуються державний метрологічний нагляд. За таких умов, кожний засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Результати вимірювань можуть бути використані за умови, якщо відомі відповідні характеристики похибок.
В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АК № 030448 від 29.08.2009 р., ОСОБА_1 29 серпня 2009 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 15 км. автодороги «Саки-Сизівка» в с. Митяєве, рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України. За результатами розгляду даного протоколу інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ с. Саки сержантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії АК № 060021 від 29.08.2009 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень.
Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була винесена з порушенням норм чинного законодавства, а саме: в постанові відсутні відомості про те, що вимірювальний засіб «Візир» № 0812538 укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні, про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки та відповідні характеристики похибок.
Крім того, дана постанова була винесена лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та без письмових свідчень свідків та наявності інших доказів вчинення правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився та інших доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не надав, суд вправі вирішити справу на підставі доказів, що є в ній. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 12.4 правил дорожнього руху України, а тому дії інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Саки Сакського району та АТІ при УДАІ УМВС України в АР Крим сержанта міліції ОСОБА_2 є незаконними, а постанова у справі про адміністративне правопорушення серії АК № 060021 від 29.08.2009 р. підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 94 КАС України судовий збір в сумі 3,40 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовною заявою, підлягає поверненню останньому з Державного бюджету України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9-12, 15, 158-163, п. 3 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Саки Сакського району та АТІ при УДАІ УМВС України в АР Крим сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – задовольнити повністю.
Визнати дії суб’єкта владних повноважень - Інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Саки Сакського району та АТІ при УДАІ УМВС України в АР Крим сержанта міліції ОСОБА_2, які полягають у незаконному складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АК № 030448 від 29.08.2009 р. та винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АК № 060021 від 29.08.2009 р. незаконними.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АК № 060021 від 29.08.2009 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень визнати незаконною та скасувати.
Зобов’язати Управління Державного казначейства у м. Южноукраїнськ повернути ОСОБА_1 державне мито в розмірі - 3 (три) гривні 40 (сорок) копійок, сплачене ним за квитанцією № 47 від 03.09.2009 р.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Южноукраїнського
міського суду: ОСОБА_3