1-457/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 октября 2009 года г. Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи - Костромитиной О.А.,
при секретаре - Резиной Ю.И.,
с участием прокурора - Соловьева О.Л.,
с участием защитника – ОСОБА_1,
с участием представителя потерпевшего- адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, 25 января 1961 года рождении, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, грека, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенного, работающего : ЧП «Любимов», водителем, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
13 июня 2006 года, примерно в 16-45 часов ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на основании путевого листа управлял технически исправным автомобилем ГАЗ 33021, г/н 018 87 ЕА, принадлежащим на праве личной собственности ОСОБА_4, двигался по проезжей части ул. Набережной в Орджоникидзевском районе г. Мариуполя со стороны ул. Лепорского по направлению к бульвару Шевченко при движении проявил невнимательность и неосторожность, выразившаяся в форме преступной небрежности, не выбрал безопасную дистанцию между управляемым автомобилем и двигавшимся впереди в попутном направлении у правого края проезжей части велосипедом под управлением ОСОБА_5, в районе остановки общественного транспорта «Правобережная» допустил наезд на вышеуказанного велосипедиста. В результате наезда гр. ОСОБА_5 , согласно-заключению судебно-медицинской экспертизы от 18.06.2009 года были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, линейного перелома лобной кости справа с переходом на переднюю заднюю стенки фронтальной пазухи, верхнюю стенку правой орбиты, оскольчатого вдавленного перелома чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа и теменную кость, оскольчатого перелома латеральной стенки правой орбиты с переходом на основание черепа и теменную кость, оскольчатого перелома латеральной стенки правой орбиты с переходом на верхнюю стенку правой орбиты и латеральную стенку правой верхнечелюстной пазухи, линейного перелома дуги правой скуловой кости с пластинчатой субдуральной и эпидуральной гематомами правой височной области, эпидуральной гематомы правой лобной кости, субарахноидального кровоизлияния правой височно-теменной области, осложнившаяся пневмоцефалией, гемосинусом, ушиба мягких тканей орбиты, ушиба мягких тканей правой височной области, ссадины правого плеча, относящиеся к тяжелым телесным повреждениям как опасным для жизни в момент причинения.
Своими действиями ОСОБА_3 допустил нарушение требований п. 13.1. Правил дорожного движения Украины, где указано:
п. 13.1. «Водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал».
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал полностью и суду пояснил, что 12.06.2009 года он отработал смену водителя на автомобиле ГАЗ СПГ 33021 на маршруте 218. В єтот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом сел за руль автомобиля. Он двигаясь по проезжей части по ул. Набережной со стороны ул. Лепорского в направлении бул. Шевченко со скоростью 60 км/ч. Дорожное покрытие было сухим и видимость была хорошей. Проехав остановку «Правобережная» , впереди в попутном направлении увидел двигавшегося велосипедиста – мужчину, который двигался намного медленнее чем он. Он намеревался объехать велосипедиста слева, однако в виду невнимательности и из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения он не успел сманеврировать, в результате чего правой передней частью автомобиля ударил велосипедиста в заднее крыло. В настоящее время он в полном объеме возместил причиненный ущерб потерпевшему. Просит суд не лишать его свободы.
Потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании подтвердил данные пояснения ОСОБА_3 Со стороны подсудимого ему возмещен, в полном объеме материальный вред. Претензий по возмещению морального вреда к подсудимому не имеет. Потерпевший ОСОБА_5 не настаивает на том, чтобы ОСОБА_3 был лишен права управления транспортным средством, в связи стем, что управление транспортным средством является единственным источником дохода подсудимого ОСОБА_3 , а также просит суд назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Учитывая, что подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст.299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, суд считает, что действия ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст. 286 ч.2 УК Украины - нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившие потерпевшему тяжкое телесное повреждение.
Назначая меру наказания, суд учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_3 совершил тяжкое преступление, в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает как обстоятельства отягчающие наказание.
ОСОБА_6 чистосердечно раскаивается в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в полном объеме возместил потерпевшему ОСОБА_5 причиненный материальный ущерб, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание не связанное с лишением свободы с применением требований ст. 75,76 УК Украины, с возложением на подсудимого ряда обязанностей .Суд считает, что нет необходимости применять дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, в связи с тем, что управление транспортным средством является единственным источником дохода подсудимого ОСОБА_3. Потерпевший не настаивает на применении данной меры наказания. Суд считает это смягчающим вину обстоятельством.
В связи стем, что со стороны подсудимого ОСОБА_3 в полном объеме возмещен причиненный потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб, гражданский ответчик ОСОБА_4 исключен из круга гражданских ответчиков наложенный арест на имущество ОСОБА_4, а именно: автомобиль ГАЗ 33021 СПГ г/н 018 87 ЕА подлежит снятию.
Судебных издерджек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст.299,323,324, УПК Украины, суд, –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ст.286 ч.2 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
В силу ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на три года, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Наложенный арест на имущество ОСОБА_4 – автомобиль ГАЗ 33021 СПГ г/н 018 87 ЕА- снять.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течении пятнадцати суток с момента его оглашения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья ____________________________