Справа № 815/3806/17

УХВАЛА

05 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши в порядку ч.3 ст.118 КАС України клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬКАРІМ-БУД" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ТОВ "КАДОРР-КАМАНІНА", Громадської організації інвалідів "Допомога та Захист" про визнання дій заступника директора Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_3, щодо видачі наказу №173 П від 10.07.2017 року "Про проведення позапланового заходу" та оформлення направлення для проведення позапланового заходу за №969 від 10.07.2017 року протиправними, скасувати наказ №173 П від 10.07.2017 року "Про проведення позапланового заходу", виданий заступником директора Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_3 та скасувати направлення для проведення позапланового заходу за №969 від 10.07.2017 року, оформлене заступником директора Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬКАРІМ-БУД" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ТОВ "КАДОРР-КАМАНІНА", Громадської організації інвалідів "Допомога та Захист" про визнання дій заступника директора Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_3, щодо видачі наказу №173 П від 10.07.2017 року "Про проведення позапланового заходу" та оформлення направлення для проведення позапланового заходу за №969 від 10.07.2017 року протиправними, скасувати наказ №173 П від 10.07.2017 року "Про проведення позапланового заходу", виданий заступником директора Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_3 та скасувати направлення для проведення позапланового заходу за №969 від 10.07.2017 року, оформлене заступником директора Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_3

Ухвалою суду від 20.05.2017 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 05.09.2017 року був прийнятий до провадження адміністративний позов ОСОБА_4 до ТОВ «АЛЬКАРІМ-БУД» та Департаменту ДАБІ в Одеській області про визнання протиправної бездіяльності Департаменту ДАБІ та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 22.03.2006 року №ІV 11516082222 на об'єкт за адресою: АДРЕСА_1 за мотиву його не відповідності закону та ОСОБА_4 був допущений до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Разом із позовом ОСОБА_4 було подане клопотання від 14.08.2017 року вхідний №22603/17 про заборону будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1, оскільки це може призвести до порушення прав та свобод третьої особи ОСОБА_4

Суд розглянув вказане клопотання третьої особи відповідно до положень ч.3 ст.118 КАС України в судовому засіданні 05.09.2017 року з викликом сторін.

Представники позивача заперечили проти задоволення вказаного клопотання прийняття адже воно не є ґрунтовним. Представник відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог були сповіщені про судове засідання, але не прибули до нього. Третя особа ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали доводи клопотання.

Оцінивши обґрунтованість доводів третьої особи щодо необхідності забезпечення його адміністративного позову, суд приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно частини 3 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Заходи забезпечення адміністративного позову вживаються у разі наявності таких обставин: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №815/931/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту ДАБІ в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ТОВ "КАДОРР-КАМАНІНА", Громадської організації інвалідів "Допомога та Захист" про зобов'язання скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт від 22.03.2006 року №ІV 11516082222 на об'єкт за адресою: АДРЕСА_1 за мотиву його невідповідності закону. При цьому, позивачем оскаржена бездіяльність Департаменту ДАБІ в Одеській області щодо неналежного реагування н його звернення від 16.02.2017 року №Н-148, від 28.02.2017 року №Н-193.

По цій справі судом 15.05.2017 року винесена постанова про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на правомірність бездіяльності відповідача Департаменту ДАБІ в Одеській області та відсутності правових підстав для скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 22.03.2006 року №ІV 11516082222 на об'єкт за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, судом не скасовувався дозвіл ТОВ «АЛЬКАРІМ-БУД» від 22.03.2006 року №ІV 11516082222 на об'єкт за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку із чим, вказане підприємство має формальні законні підстави для здійснення будівництва на зазначеній земельній ділянці.

Окрім того, згідно положень ч.4 ст.117 КАС України, забезпечення адміністративного позову може вчинятись забороною вчиняти певні дії. А оскільки відповідачем, яка правила в адміністративних спорах є суб'єкт владних повноважень, така заборона може стосуватись лише його, а відносно інших осіб таке забезпечення є неможливим.

За вказаних обставин, втручання держави у право власності ТОВ «АЛЬКАРІМ-БУД» на використання земельної ділянки для будівництва через судову заборону буде не законним та не пропорційним відносно обмеження прав розпоряджатись приналежним їй майном, що буде порушенням ст.1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, а це є неприпустимим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.117,118,133,160 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про забезпечення адміністративного позову від 14.08.2017 року (вхідний №22603/17) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали, але оскарження не зупиняє негайного виконання ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Єфіменко К.С.