Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

м. Золотноша, вул. Шевченка, 76, 19700, (04737) 5-26-10

Справа № 2-а-1820/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Савенка В.Г.,

при секретарі - Сукач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м, Золотоноші адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Золотоніського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Золотоніського БДАІ ОСОБА_2 про визнання правомірними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 11 березня 2010 року відповідачем була неправомірно винесена постанова, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч, 2 ст.123 КУпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., оскільки він зупинив автомобіль, але так як дорога йшла під гірку та зважаючи на погодні умови (ожеледиця), повної зупинки автомобіля не відбулося, а тому він за інерцією прокотився близько двох метрів.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив суд скасувати постанову інспектора Золотоніського ДАІ ОСОБА_2 серії СА № 099129 від 11.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, посилаючись на те, що 11.03.2010 року о 13 годині 00 хвилин в м. Золотоноша по вул. Шевченка, біля залізничного вокзалу, його автомобіль було зупинено працівником ДАІ , який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил проїзду залізничних переїздів, а саме п.20.2 ПДР України - невиконання вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Але, правил дорожнього руху він не порушував, бо зупинив автомобіль, але так як дорога йшла під гірку та зважаючи на породні умови (ожеледиця), повної зупинки автомобіля не відбулося, а тому він за інерцією прокотився близько двох метрів. Крім того, він не згідний з такими висновками працівника ДАІ, оскільки відсутні докази порушення ним вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»

Відповідач по праві в судове засідання не з'явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, пояснення позивача, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п. 20.2 ПДР України під'їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним,водій зобов'язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд.

Відповідно до знаку 2.2 ПДР України проїзд без зупинки заборонено.

Відповідно до протоколу серії СА № 084798 11.03.2018 року в м. Золотоноша по вул.. Шевченка ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено». Відповідно до пояснення порушника в даному протоколі ОСОБА_1 пояснив, що він зупинив автомобіль, але так як дорога йшла під гірку та зважаючи на погодні умови (ожеледиця), повної зупинки автомобіля не відбулося.

Відповідно до п, 1.1. "Правил дорожнього руху України" ці правил відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, а згідно з п. 1.3, дорожнього руху України" учасники дорожнього руху зобов'язані знати неухильно виконувати вимоги цих правил.

Отже, суд приходить до висновку, що вищезазначені підстави свідчать Про вчинення гр. ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил проїздь залізничних переїздів, а саме п.30.3 ПДР України — невиконання вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

За таких підстав суд приходить до висновку, що інспектором Золотоніського ДАІ ОСОБА_2 правомірно винесена постанова, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП і вважає, що позов ОСОБА_1 до Інспектує Золотоніського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення є безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4,6,60,71,104,104-106 КАС України, ст.245, 247, 256, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії суб'єкта владних повноважень інспектора Золотоніського ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області Литвина Володимира Петровича по складанню протоколу серії СА № 084798 від 11.03.2010 року та постанови серії СА № 099129 від 11.03.2010 року відносно ОСОБА_1 - правомірними.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до інспектора Золотоніського ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області Литвина Володимира Петровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії СА № 099129 від 11.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю підстав.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається на протязі 10-ти днів з моменту проголошення постанови суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20-ти днів з моменту подачі заяви на апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя Савенко В.Г.