Справа № 2-3067/09

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

6 листопада 2009 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                      Мельниченко С.П.

при секретарі                          Білодід Ю.П.

за участі позивача                     ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -  

ВСТАНОВИВ:  

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради в якому позивач просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 05.12.2008 р.

     В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 14.07.1993 року квартира АДРЕСА_1 належала на праві приватної спільної сумісної власності у рівних частках батькові позивача - ОСОБА_3, матері позивача - ОСОБА_2 та позивачу - ОСОБА_1.

03.09.2002 року помер ОСОБА_3 і після його смерті 1/3 частина квартири, яка йому належала перейшла у власність ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 04.03.2003 року Новомосковською ДНК по р.№ 1-743.

05.12.2008 року померла ОСОБА_2 і після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_2. За життя ОСОБА_4 заповіту не склала.  

31.05.1988 року померла сестра позивача - ОСОБА_5, тому позивач являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом.

У передбачений законом шестимісячний термін після відкриття спадщини позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, оскільки невизначена частка померлого у спільному сумісному майні, а тому позивач вимушений звернутись з позовом до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити їх.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом по справі встановлено факт, що 15.06.1993 року на підставі свідоцтва про право власності на житло (а.с. 10) ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стали співвласниками, на праві спільної сумісної власності, квартири АДРЕСА_3.

03.09.2002 року ОСОБА_3 помер (а.с. 6) і, після його смерті, 04.03.2003 року ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого їй у власність перейшла 1/3 частина квартири АДРЕСА_3 (а.с. 12).

05.12.2008 р. ОСОБА_2 померла (а.с. 7) і після її смерті відкрилась спадщина на належну їй частину квартири АДРЕСА_3.

Позивач, як спадкоємець першої черги (а.с. 25) у встановлений законом шестимісячний термін звернувся до нотаріальної контри з заявою про прийняття спадщини (а.с. 27), однак постановою нотаріуса від 05.06.2009 р. (а.с. 11) позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як частка померлої у спірній квартирі не виділена.

Судом витребувалась спадкова справа, згідно якої з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 не звернувся ніхто крім позивача.  

Згідно ст. ст. 370 ч. 2, 372 ч. 2 ЦК України, у разі виділення частки чи поділу майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, частки вважаються рівними, якщо інше не встановлено договором, законом або рішенням суду.

В судовому засіданні не встановлено наявність договору чи рішення щодо спільного майна, а також законодавство України не обмежує права співвласників у спірній квартирі, а отже суд вважає встановленим, що учасникам спільної сумісної власності в квартирі при ї приватизації належало по 1/3 частини спірної квартири.

Таким чином, суд може визначити частку позивача ОСОБА_1 у спірній квартирі в розмірі 1/3 частини та визнати за позивачем право власності на 2/3 частини спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2

Що стосується позовних вимог позивача про визнання права власності на спірну квартиру в цілому, то суд вважає за неможливе визнавати право власності на квартиру в цілому, оскільки частина квартири належить позивачу, і визнавати повторно за ним право власності не має необхідності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 212, 214, 215 ЦПК України,  ст. ст. 368, 370, 372, 392, 1226, 1261 ЦК України, -

ВИРІШИВ:       

     Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради про  визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.  

Визначити частку ОСОБА_1 в спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1/3 частини квартири.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 05.12.2008 р.

Визнати, що ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 в цілому.

В іншій частині позовних вимог позивача відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

Суддя                                               С.П. Мельниченко