Справа № 2-2247/09

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 листопада 2009 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:            

головуючої судді Сороки О.В.,

     секретаря Черкасової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-       

в  с  т  а  н  о  в  и  в:  

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача спричинену їй матеріальну шкоду у розмірі 3600 грн., а також моральну шкоду 5000 грн.  

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказує, що в листопаді 2008 року звернулася до агентства з нерухомості, якому доручила здійснити послуги з пошуку 2-кімнатної квартири для оренди. Вартість вказаних послуг складала 600 грн. В свою чергу, агентство з нерухомості знайшло відповідну квартиру і запропонувало їй орендувати 2-кімнатну квартиру по вул..Суворова 30а/з в м.Новомосковську, власником якого є ОСОБА_2

24.11.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір найму жилого приміщення, згідно якого наймодавець надає, а наймач приймає у тимчасове користування зазначену квартиру на строк з грудня 2008 року по червень 2009 року. Одразу після укладення договору позивач сплатила відповідачеві 3000 грн., з яких 1500 грн. – орендна плата за грудень 2008 року, а 1500 грн. – сума страхового резерву. Крім того, позивач відразу після підписання договору сплатила 600 грн. агентству з нерухомості за пошук квартири. Однак, на момент укладення договору найму квартира не була придатна для проживання, тому між наймачем та наймодавцем було досягнуто угоди, що квартира буде передана 01.12.2008 року після завершення в ній ремонтних робіт. Однак, ні 01.12.2008 року, ні 07.12.2008 року ремонтні роботи в квартирі не були завершені, відповідач квартиру не передала у користування наймачам, отримані кошти не повертає, тому позивач звернулася з зазначеним позовом до суду. Крім того, позивач зазначає, що в результаті неправомірних дій відповідача їй було спричинено моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, оскільки протягом тривалого часу вона не мала можливості користуватися квартирою, яку зняла в найом, не мала можливості повернути кошти, і фактично залишилася і без квартири і без коштів, тому оцінює спричинену їй моральну шкоду у 5000 грн. і просить стягнути її з відповідача.

Позивачка в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала, просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Згідно письмового договору найму (оренди) житлового приміщення від 24.11.2008 року наймодавець ОСОБА_2 надала у тимчасове користування наймачу – ОСОБА_4 двокімнатну квартиру по вул.Суворова 30а/3 строком з грудня 2008 року по червень 2009 року. В рахунок орендної плати наймодавець отримала від наймача 3000 грн. (а.с. 6).

У відповідності до ст.765 ЦК України наймодавець зобов’язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Зазначеним договором найму не визначений строк передачі майна, а в судовому засіданні встановлено, що квартира по вул.Суворова 30а/3 наймачу негайно не була передана, про що також свідчить письмова розписка ОСОБА_2, згідно якої остання повідомила, що квартира не була передана наймачу через невідповідність її житлових умов (а.с. 7).

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 766 ЦК, якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач набуває право за своїм вибором відмовитися від договору найму та вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що позов в цій частині обґрунтований та підлягає задоволенню, тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 повинно бути стягнено 3000 грн., в рахунок відшкодування заданих збитків, які складаються зі сплаченої нею орендної плати.

При цьому суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову в частині стягнення послуг ріелтора агентства нерухомості, оскільки позивачем, в силу ст.60 ЦПК України, не надано жодного доказу, який би свідчив про укладення угоди з агентством нерухомості та сплату його ріелтору будь-якої грошової винагороди, пов’язаної з пошуком квартири для найму.

     Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В судовому засіданні встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_2 позивачу дійсно завдана моральна шкода, яка виразилася у її душевних стражданнях, оскільки вона позбавлена була можливості користуватися житлом, за оренду якого сплатила кошти, в зв’язку з чим був порушений її звичний спосіб життя. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн.

     Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 86 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.      

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 766, 1167 ЦК України, суд, -

в  и  р  і  ш  и  в:  

Позов ОСОБА_1  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  збитки у розмірі 3000 грн., спричинену моральну шкоду у розмірі 500 грн., а також судові витрати які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 86 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 3616 грн.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області в слідуючому порядку: заява на апеляційне оскарження надається протягом 10 днів до Новомосковського міськрайонного суду, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після надання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                    О.В.Сорока.