Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 3667 / 2009 р. Головуючий у 1 інстанції: Бойчева Н.В.
Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2009 року. м. Запоріжжя.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Бондар М.С.
суддів Глазкової О.Г.
Кочеткової І.В.
при секретарі Волчановій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2009 року у справі за скаргою суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції про повернення виконавчого документу стягнувачеві ,
В С Т А Н О В И Л А:
У червні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції про повернення виконавчого документу стягнувачеві.
В скарзі зазначала, що 09.06.2009 року вона поштою отримала постанову від 19.05.2009 року старшого державного виконавця ВДВС Якимівського РУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв’язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення. Вважає, що постанова суперечить вимогам чинного законодавства. З цих підстав просила визнати постанову від 19.05.2009 року незаконною
Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2009 року відмовлено у задоволенні скарги.
Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Якимівського районного суду Запорізької області з ОСОБА_2 на користь суб”акта підприємницької діяльності ОСОБА_1 стягнута заборгованість за договором куплі-продажу товарів у кредит у розмірі 6 635,00 грн. та судові витрати в розмірі 97,00 грн., а всього 6 732,00 грн.
Відповідно до ст.2 Закону України „Про виконавче провадження” примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу(ДВС).
Частиною 1 статті 3 цього Закону передбачено, що примусове виконання рішень ДВС здійснюється на підставі виконавчих документів.
Згідно ч.1 ст. 5 Закону державний виконавець зобов”язаний вжити заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно вчиняти виконавчі дії.
12.03.2009 року до відділу ДВС надійшов виконавчий лист № 2-111/09 від 19.02.2009 року, виданий Якимівським районним судом Запорізької області, 13.03.2009 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного документа, боржнику наданий 7-денний строк для добровільного виконання рішення. Проте, рішення добровільно у зазначений строк не було виконане.
У відповідності до п.4.13.4 Інструкції про проведення виконавчих дій,затвердженої наказом МЮУ від 15.12.1999 року № 74/5, розшук майна здійснює ДВС шляхом запитів до відповідних установ. Враховуючи це положення, державним виконавцем Комісаровою О.Д. були направлені запити щодо майна боржника до Якимівського БТІ, Інспекції Держтехнагляду, ДАІ, ДПІ.
Тобто державним виконавцем було вжито всіх необхідних заходів щодо розшуку майна боржника ОСОБА_2, але вжиті заходи були безрезультатними, оскільки з наданих відповідей вбачається, що за боржником не зареєстровано ні рухомого, ні нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення.
Відповідно до п.2 ст.40 Закону України „Про виконавче провадження”, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи розшуку такого майна виявились безрезультатними, виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається стягувачеві. На підставі цього 19.05.2009 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.
Всі ці обставини справи суд першої інстанції ретельно з”ясував і правильно прийшов до висновку про відмову ОСОБА_1.у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст.307,312-315,317 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2009 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий
Судді