Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

м. Золотноша, вул. Шевченка, 76, 19700, (04737) 5-26-10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі - головуючого - судді Мозгової О.А.

при секретарі - Матвєєвій О.І.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС при УМВС України ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС при УМВС України про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує тим, що 12.05.2010 року інспектором ДПС Кіровоградської роти ДПС при УМВС України ОСОБА_3 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП., та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 144895 від 12.05.10 р., згідно якої позивач 12.05.2010 року на 717 км а/д Сміла - Знам'янка, керуючи транспортним засобом марки «Рево», державний номер НОМЕР_1, порушив дорожню розмітку 1.1 «Суцільна лінія» і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень. Своєчасно оскаржити постанову позивач можливості не мав, так як отримав копію постанови рекомендованим листом від 27.05.2010 року. Тому, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС при УМВС України ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.05.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, але надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, на задоволенні позову наполягав.

В судове засідання інспектор ДПС Кіровоградської роти ДПС при УМВС України ОСОБА_2 не з’явився з невідомих суду причин, ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 22.06.2010 року було доручено Кіровському районному суду м.Кіровоград допитати відповідача. 25.08.2010 року ухвала Золотоніського суду від 22.06.2010 року була повернута без виконання, так як інспектор ДПС ОСОБА_2 в судове засідання для допиту не з’явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вивчивши заяву позивача, вважає, що постанова серії ВА № 144895 від 12.05.10 року є незаконною, дії інспектора щодо винесення зазначених документів неправомірними, а притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу протиправними оскільки:

-постанова про адміністративне правопорушення в від 12.05.2010 року відносно ОСОБА_1 була винесена без участі позивача і без повідомлень про час розгляду справи, що тягне за собою її безумовне скасування;

-інспектор ДПС не ознайомив позивача з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та позбавив його можливості реалізувати своє право на захист;

-дії інспектора ДПС ОСОБА_2 спрямовані на складення постанови про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 були також неправомірними, оскільки до постанови були занесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають фактичним обставинам справи, а саме: невірно вказано номерний знай транспортного засобу;

-до протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС не додано жодного належного та допустимого доказу вини позивача.

За таких обставин, суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення серії ВА № 144895 від 12.05.2010 року, складена щодо ОСОБА_1, є протиправною і не може бути доказом по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 251 КУпАП України.

Також суд вважає, що дана постанова винесена передчасно, без додаткової перевірки, як наслідок є незаконною та необґрунтованою, з наступних підстав:

1 постанова про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

2 порушено вимоги ст. 245 КУпАП, де вказано: «Завданнями в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом...»;

3 порушено вимоги ст. 280 КУпАП, де вказано: «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність...»

Суд вважає, що інспектор ДПС Кіровоградської роти ДПС при УМВС України ОСОБА_2, відповідно до ст.245 КУпАП, не з'ясував повно та всебічно обставини даного адміністративного правопорушення, склав протокол та виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

При цьому суд враховує, що відповідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Оскільки відповідач по справі не з’явився та заперечення проти позовних вимог суду не представив, то суд вважає задовольнити позов ОСОБА_1 по наявних в справі матеріалах.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач пропустив строк оскарження постанови, але враховуючи, що ОСОБА_1 отримав копію постанови про адміністративне правопорушення серії ВА № 144895 від 12.05.2010 року рекомендованим листом від 12.05.2010 року, суд визнає причину пропуску строку оскарження постанови поважною та вважає за необхідне поновити позивачу строк оскарження.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП постанова інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС при УМВС України ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 144895 від 12.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - підлягає до скасування, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за даним фактом підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, б, 60, 71, 104, 104-106 КАС України, ст.245, 247, 256, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА№ 144895 від 12.05.2010 року.

Визнати дії суб’єкта владних повноважень інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС при УМВС України по складанню постанови ВА № 144895 від 12.05.2010 року - незаконними.

Постанову інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС при УМВС України ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 144895 від 12.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення по даному факту - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Мозгова О.А.