Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #66030003

Справа № 367/4444/14

Провадження № 2-п/367/52/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


01 вересня 2017 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ірпінського міського суду від 08 жовтня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду постановлене з порушенням норм процесуального законодавства, а висновки суду покладені в обґрунтування заочного рішення, не відповідають дійсним обставинам справи, не знав, що буде розглядатись справа.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заяву підтримали.

ОСОБА_2 та її представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяву підтримали.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Вивчивши матеріали справи та докази надані відповідачем, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності зі ст.231ч.3п.1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не надані докази того, що він не зміг з’явитись в судове засідання з поважної причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення не має.

Керуючись ст.231,232,293 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф.Карабаза


  • Номер: 22-ц/780/156/18
  • Опис: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до Кострицького С.В. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 367/4444/14-ц
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Карабаза Н.Ф.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.11.2017
  • Дата етапу: 25.01.2018
  • Номер: 22-з/780/38/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 367/4444/14-ц
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Карабаза Н.Ф.
  • Результати справи: додаткове рішення суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2018
  • Дата етапу: 05.04.2018
  • Номер: 22-з/780/37/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 367/4444/14-ц
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Карабаза Н.Ф.
  • Результати справи: додаткове рішення суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2018
  • Дата етапу: 05.04.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація