Р І Ш Е Н Н Я                       Справа № 2-6145/09

  Ім'ям України  

(заочне)

16 листопада 2009 року                                                                                               м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого - судді                                          Литвиненка І.Ю.

при секретарі -                                                    Севідовій Л.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та товариства з обмеженої відповідальністю «Єдність-Капітал», третя особа – приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про виділення частки із спільної часткової власності, -  

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів – ОСОБА_3 та ТОВ «Єдність-Капітал», у якій прохав виділити йому у власність частину спільного майна, яке розташовано у б. № 4-А у м. Полтаві, а саме: кабінет – 14 площею 13,2 кв.м., кабінет -15 площею 12,7 кв.м., кабінет 16 площею 8,9 кв.м., коридор 17 площею 3,7 кв.м., санвузол 18 площею 3,6 кв.м., коридор 19 площею 2,8 кв.м., тамбур 20 площею 2,1 кв.м., кабінет 21 площею 13,1 кв.м., загальною площею 60,1 кв.м.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що є власником 18/50 частин нежитлового приміщення – адміністративного будинку № 4-А по вул. Леніна у м. Полтаві. Співвласниками інших частин є ОСОБА_3, якому належить 13/50 частин цього будинку та ТОВ «Єдність-Капітал», якому належить 19/50 частин цього будинку. Між співвласниками цього майна вникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна і угоди про спосіб виділення в натурі його частки із сумісного спільного володіння не досягнуто.    

У судовому засіданні представник позивач позов підтримав, прохав його задовольнити у повному обсязі. Надав пояснення аналогічні тексту позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з’явився, звернувся із письмовою заявою з проханням розглянути справу за його відсутності (а.с. 26).  

Представник відповідача - ТОВ «Єдність-Капітал», також у судове засідання не з’явився, звернувся до суду із письмовою заявою з проханням розглянути позов за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с. 40).  

Представник третьої особи також до суду не з’явився, звернувся до суду із письмовою заявою з проханням розглянути справу за його відсутності (а.с. 38).  

Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності осіб, що не з’явилися у судове засідання. З цих підстав суд, спираючись на норми ст. ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.    

Заслухавши пояснення представника позивача та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, у межах наданих сторонами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.  

Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 13 грудня 1996 року ОСОБА_2 купив частину адміністративного будинку № 4-А по вул. Леніна у м. Полтаві, яка становить 18/50 ідеальних часток і є фактичним користувачем кабінету – 14 площею 13,2 кв.м., кабінету -15 площею 12,7 кв.м., кабінету 16 площею 8,9 кв.м., коридору 17 площею 3,7 кв.м., санвузлу 18 площею 3,6 кв.м., коридору 19 площею 2,8 кв.м., тамбуру 20 площею 2,1 кв.м., кабінету 21 площею 13,1 кв.м (а.с. 4). Право власності на цю нерухомість зареєстровано у ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» у реєстровій книзі № 1, за реєстровим записом № 13 від 09 січня 2009 року (а.с. 4). Згідно із технічним паспортом, виданим ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» 01 червня 2009 року за № 1-13, загальна площа 18/50 частин, які належать ОСОБА_4 становить 60,1 кв.м. (а.с. 9-11). Судові витрати по справі становлять 46 гривень 30 копійок (а.с. 1-2).    

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній частковий власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.  

Частка, яку прохає виділити йому позивач є відокремленою, тому її виділ в натурі можливий. При виділенні в натурі частки із спільної часткової власності, право спільної часткової власності припиняється.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 364, 367 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 15, 60, 62, 75, 88, 169, 208, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -  

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_2 - задовольнити у повному обсязі.

Виділити ОСОБА_2 у власність частку спільного майна (літ. А-1 на плані) за адресою - будинок № 4-А по вул. Леніна у м. Полтаві, а саме: кабінет – 14 площею 13,2 кв.м., кабінет -15 площею 12,7 кв.м., кабінет 16 площею 8,9 кв.м., коридор 17 площею 3,7 кв.м., санвузол 18 площею 3,6 кв.м., коридор 19 площею 2,8 кв.м., тамбур 20 площею 2,1 кв.м., кабінет 21 площею 13,1 кв.м., згідно з технічним паспортом, виданим приватним підприємством «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 01 червня 2009 року за № 1-13, загальною площею 60,1 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності на нежитлове приміщення розташоване по вул. Леніна, 4-А у м. Полтаві, яке належить ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_3 та товариства з обмеженої відповідальністю «Єдність-Капітал» у рівних долях на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі у сумі 46 гривень 30 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів зо дня його проголошення та наступною подачею апеляційної скарги, яку може бути подано протягом 20 днів зо дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя                                                                                                     І.Ю. Литвиненко