Головуючий першої інстанції –Цибульник С.І.

                                                 Головуючий апеляційної інстанції– Юрченко В.П.

                                                                       Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                          П О С Т А Н О В А

                                                                    Іменем   України

29 жовтня    2009 року                                                                 справа № 2-а-36/09/1225

              приміщення суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченко, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого     судді Юрченко В.П.

Суддів

при секретарі Горбенко К.П., Лях О.П.

Запорожцевій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

Апеляційну скаргу

Позивача

На постанову

Від
ОСОБА_1

Сватівського районного суду Луганської області

6 травня 2009  року

по справі № 2-а- 36/09/1225

за позовом ОСОБА_1

до
Управління праці та соціального захисту населення

Сватівської районної державної адміністрації

про Визнання  протиправними дій та стягнення недоплати по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

         В С Т А Н О В И  Л  А :

Позивач ОСОБА_1.   звернулась до суду з позовом (з доповненнями) до Управління праці та соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації  про визнання неправомірними дій відповідача та зобов*язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею  трьохрічного віку за період з  09.07.2007 по 31.12.2007 року та з 01.01.2008 по 31.12.2008 року.

В обґрунтування позову вказано, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_2., і з лютого  2007 року до цього часу знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а тому відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» має право на отримання державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей у віці до 6 років. Відповідачем призначено вказану допомогу  в розмірі 130 грн., що не відповідає законодавчо встановленому рівню, а тому вважає такі дії неправомірними.

      Постановою Сватівського  районного суду Луганської області від 6 травня 2009 року позов задоволено частково, а саме визнано неправомірними  дії відповідача  незаконними та стягнуто  заборгованість по виплаті допомоги по догляду за дитиною  в розмірі 2709.04 грн. за період з 22.05.2008 по 31.12.2008 року,  відносно  вимог за 2007 рік, суд зазначив, що позивачем пропущено річний строк звернення до суду, що є підставою для відмови в позові.

Не  погодившись з постановою суду першої  інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з проханням скасувати постанову та задовольнити позов  в повному обсязі, оскільки на думку апелянта, постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

 В обґрунтування апеляційної скарги, крім порушень норм матеріального права,  посилається на порушення вимог ст..ст. 99, 100 КАС України, вказуючи, що  нею пропущено  строк звернення до суду з поважних причин, оскільки вона є юридично не обізнаною в законодавстві України, і дізналась про порушення  своїх прав тільки з  засобів масової інформації. Крім того, вона просила суд поновити їй строк звернення до суду, оскільки вона має на утримані трьох малолітніх дітей, які потребують постійного  догляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

 Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивачка є мамою дитини ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. (а.с.4).

 З лютого 2007 року відповідачем їй призначено допомогу по догляду за дитиною до досягненню нею 3-х років відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» з урахуванням вимог Законів України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», «Про Державний бюджет України на 2008 рік».

  Крім того, згідно довідки відповідача вбачається, що позивач  є особою, не застрахованою в системі загальнообов*язкового державного страхування.

  Законом  України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» встановлено  гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення.

   Частиною 1 статті 1 вказаного закону встановлено, громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

  Частиною першою статті  15 цього Закону передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» № 489 від 19.12.2006 року дію частини першої статті 15 зупинено на 2007 рік, і статтею 56 цього Закону встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" … здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.  

 Рішенням  Конституційного Суду від 09.07.2007 визнано  неконституційними положення  статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» в частині зупинення на 2007 рік дії частини першої статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» .

З  моменту визнання норми неконституційною, вона втрачає силу,  а тому з 09.07.2007 року відновлено дію статті  частини 1  статті 15 Закону України в редакції, відповідно до  якої  допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

З таких підстав, позивачка має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

 Відмовляючи  в позові за 2007 рік, суд першої інстанції визнав, що позивачем пропущено строк  звернення до суду.

 Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем пропущено річний строк звернення до суду без поважних причин.

           Відповідно до ст.99 КАС України, -  адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до суду, встановленого цим Кодексом  або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який не встановлено інше, обчислюється з дня, коли  особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свої прав. Частиною 1 статті 100 цього Кодексу визначено, що  пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволені позову за умови, якщо на цьому наполягає одна зі сторін. Якщо суд визнає причину  пропущення строку  звернення до   суду поважною, справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

                    З матеріалів справи вбачається, що  позивачка звернулась до суду з позовом 09.02.2009 року.

                     В клопотанні про поновлення  строку на звернення до суду позивач зазначила, що вона юридично не обізнана, і крім того, має на утримані трьох малолітніх дітей. На  підтвердження  своїх  доводів, позивач надала суду довідку про склад  сім*ї.

                     Не знання законів, які стосуються  прав та інтересів позивача не може  вважатись поважною причиною   пропущення строку звернення до суду. Проте  здійснення  догляду за трьома  малолітніми дітьми, 2000, 2003  та 2006 року народження є  поважною причиною несвоєчасного звернення до суду, оскільки вони  потребують постійного  догляду та піклування.

                    З таких  підстав, колегія суддів приходить до висновку, що  позивачем  пропущено строк звернення до суду з поважних причин, а тому позовні вимоги за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 року підлягають задоволенню.

           Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» від 28.12.2007 року № 107, який набрав чинності з 01.01.2008 року знову  внесено зміни до частини 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», відповідно до яких допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановлених для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім*ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

 Саме в такому розмірі відповідач виплачував, а позивачка отримувала допомогу по догляду за дитиною в 2008 році, тобто  в розмірі 130 грн.

          Суд першої інстанції не  правильно прийшов до висновку, про можливість   застосування редакції статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" до внесення змін Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" (тобто до 01.01.2008 р.) до правовідносин, які виникли після 01.01.2008 року між сторонами. Застосуванню підлягає  редакція статті, яка чинна в  2008 році, і не визнавалась неконституційною. Саме в такому розмірі відповідач виплачував, а позивач отримувала  допомогу по догляду за дитиною в 2008 році, що відповідає чинному  в цей період законодавству.

             З таких підстав, судом  першої інстанції  порушено норми  матеріального та процесуального  права.

 Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

                     Апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі № 2-а-36/09/1225 – задовольнити  частково.

                     Постанову Сватівського районного суду Луганської області   від 6 травня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-36/09/1225 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сватівської  районної державної адміністрації  про визнання  незаконним дій – скасувати.

                    Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сватівської  районної державної адміністрації  про визнання  незаконним дій задовольнити частково.

                    Зобов*язати Управління праці та соціального захисту населення Сватівської  районної державної адміністрації  здійснити  перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною, ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в розмірі прожиткового мінімуму на дитину віком  до 6 років за період з 09 липня 2007 по 31 грудня 2007 року за  рахунок коштів Державного бюджету України  з урахуванням фактично сплачених сум.

                   В іншій частині в задоволені позовних вимог – відмовити.

                   Постанова  набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її проголошення, а в разі складення в повному обсязі – з дня складенні  в повному обсязі.

                   В повному обсязі  постанова складена 3 листопада 2009 року, вступна та резолютивна частина проголошені в судовому засіданні 29  жовтня 2009 року.

                       Головуючий:                                                           В.П.Юрченко

                       Судді                                                                         К.П.Горбенко

                                                                                           О.П.Лях