Справа № 10-513/  2009 р.                                                                                  Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А.В.

Доповідач Ляліна Л.М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ВІННИЦЬКОЇ   ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді Ляліної Л.М.

суддів: Слободяна К.Б., Нагорняка Є.П.

за участю прокурора Вишневської О.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянула 16 листопада 2009 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду  м. Вінниці від 05 листопада 2009 року, якою обрано запобіжний захід – взяття під варту щодо

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Досудовим слідством ОСОБА_2. обвинувачується в тому, що будучи зареєстрований як фізична особа – підприємець, в період часу з травня по серпень 2009 року, діючи з попередньою змовою із директором комунального підприємства «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» Ладижинської міської ради Шерстким Р.В.,  та в.о. начальника дільниці підприємства ОСОБА_3 шляхом зловживання ними своїм службовим становищем, заволоділи, обернувши  на користь ОСОБА_2., державними коштами на придбання продукції рослинництва в особливо великих розмірах, загальною сумою 399980 грн.

В апеляції адвокат - захисник ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду від 05.11.2009 р., і обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_2, не пов’язану з фактичним позбавленням волі, мотивуючи свою апеляцію тим, що висновок досудового та судового слідства про причетність його підзахисного до скоєння даного злочину передчасний, а також не враховані обставини, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання і роботи, де характеризується виключно з позитивної сторони, має на утриманні дружину і малолітню дитину, і на момент затримання перебував на стаціонарному лікуванні, так як важко хворіє.

Заслухав доповідача, адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляцію і просить її задовольнити, прокурора Вишневську О.С., яка заперечує проти   апеляції і вважає постанову   суду законною і обгрунтованою, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

           Висновок суду першої інстанції  про необхідність утримання під вартою ОСОБА_2. є мотивовано обґрунтованим і відповідає вимогам Закону, злочин в скоєнні якого він обвинувачується, передбачає покарання від 7 до 12 років позбавлення волі, а тому підстав до скасування постанови не вбачається.

Суд при винесенні даного рішення врахував всі обставини, в тому числі і ті, на які посилається адвокат ОСОБА_1 в своїй апеляції.  

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Ленінського  районного суду м. Вінниці від 05 листопада 2009 року, якою обрано ОСОБА_2,   запобіжний захід – взяття під варту – без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

  З оригіналом вірно: