Справа № 3-1857/09  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

22 жовтня 2009 року             м. Любомль  .

Суддя Любомльського районного суду Дорош П.І.  ,   при секретарі Голядинець О.В.,   з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши справу відносно громадянина ОСОБА_2

ОСОБА_3 Пшемислава,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 воєводства, РП, вул. Проста, 34/4, непрацюючого, на утриманні має троє дітей,  

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України  ,--

встановив:  

 04 вересня 2009 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_3, виїжджаючи з України через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці транспортним засобом «Мерседес», реєстраційний номер LBI9P92, намагався незаконно перемістити через митний кордон України 144 пачки сигарет, які приховав від митного контролю в спинках передніх сидінь автомобіля.  

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, у скоєному розкаявся. Пояснив, що правопорушення вчинив через тяжке матеріальне становище, сигарети планував продати у ОСОБА_3 з метою заробити на різниці у їх вартості. При накладенні стягнення просить врахувати, що він та його дружина не працюють, на утриманні мають троє дітей, з яких одна -- дитина-інвалід.  

Крім пояснень, винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення стверджено протоколом про ПМП з фототаблицями (а.с. 1-3), актом спільного огляду транспортного засобу ( а.с. 15), митною декларацією ( а.с. 5,6), службовою запискою інспектора митниці ОСОБА_4 ( а.с. 14).

Дії ОСОБА_3 містять склад правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало положенням ст. 23 КУпАП, до обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу каяття ОСОБА_3, наявність на утриманні непрацюючих осіб.  

Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Таким чином, враховуючи вид та кількість незаконно переміщуваного товару, приходжу до висновку про можливість застосування в даному випадку основного стягнення у виді конфіскації сигарет вартістю 576 гривень.  

Беручи до уваги викладене, а також, що вартість транспортного засобу значно перевищує вартість незаконно переміщуваного товару, відсутність у ньому спеціально виготовленого сховища, відповідно до п. 18 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року вважаю, що додаткове стягнення у виді конфіскації автомобіля застосовувати не слід.

  Керуючись ст. 391, 392 МК України,-  

постановив:   

 Визнати винним ОСОБА_3 Пшемислава у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.  352 МК України, і накласти стягнення у виді конфіскації 144 (ста сорока чотирьох) пачок сигарет вартістю 576 (п’ятсот сімдесят шість)  гривень, вилучених згідно протоколу Ягодинської митниці № 0505/20502/2009 від 04 вересня 2009 року.

Ягодинській митниці повернути ОСОБА_3 або уповноваженій особі вилучений згідно цього ж протоколу автомобіль «Мерседес» 1994 року випуску, реєстраційний номер LBI9P92, кузов № НОМЕР_1, вартістю 9 (дев’ять) тисяч гривень.

 Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу  серії DR/BAF 2089666 повернути уповноваженій особі, в матеріалах справи заливши його фотокопію.    

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких – після розгляду справи апеляційним судом.  

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської  області через Любомльський районний суд.  

Суддя Любомльського районного суду  

Волинської області             ОСОБА_5