Справа № 127/9259/17

Провадження №11-кп/772/955/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ковальчук Л. В.

Доповідач : Ващук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Ващук В.П.

суддів: Федчука В.В., Ковальської І.А.

зі секретарем: Міхневич І.А.

розглянув «28» серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 року № 838-У111 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув'язнення у строк покарання».

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Ведешина О.О.

засудженого: ОСОБА_2

захисника - адвоката: Берегович О.О.

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2017 року, -

В с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув'язнення, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст. 72 КК України, тому повторне звернення до суду для вирішення питання зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання чинним законодавством не передбачено.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2017 року клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку його попереднього ув'язнення в строк покарання, - повернуто останньому.

Не погодившись із рішенням суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу , в якій ставить питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2017 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання і зарахувати йому строк попереднього ув'язнення, або повернути його клопотання у Вінницький міський суд, для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника - адвоката Берегович О.О., які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі, думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2, підлягає до часткового задоволення, а ухвала суду скасуванню, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Згідно ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст.370 КПК України, рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому висновки суду, зазначені у рішенні, мають прямо випливати з аргументації, а також бути чіткими, тобто такими, що не допускають неоднозначного трактування. Крім того суду необхідно послідовно поєднувати закон і наводити чіткі аргументи. Не дотримання зазначених вимог під час розгляду справи кримінального провадження є порушенням права на справедливий суд, гарантований ст.6 Європейської конвенції з прав людини.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що судом по даній справі не дотримано вимог кримінального процесуального законодавства, спрямованих на встановлення в справі об'єктивної істини.

Право підозрюваного, обвинуваченого та засудженого на захист є конституційною гарантією, яка закріплена положеннями статей 59 і 63 Конституції України, та є однією з основних засад судочинства, передбачених статтею 129 Основного Закону

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.6 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Порядок вирішення судом питань, пов'язаних із виконанням вироку врегульований статтею 539 КПК України, у якій , окрім іншого зазначено, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розписка особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь - які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що зазначених вимог закону міський суд не дотримався.

Клопотання судом не розглядалось, суддя одноособово повернувши клопотання засудженого ОСОБА_2 без розгляду клопотання щодо зарахування строку його попереднього ув'язнення в строк покарання, із зазначенням, що засуджений повторно звернувся до суду з даним клопотанням

Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними, оскільки порушені права засудженого на участь у судовому провадженні та висловлювання доводів і пояснень з приводу поданої ним заяви.

За таких обставин ухвала місцевого суду щодо ОСОБА_2 підлягає скасуванню, а клопотання призначено до нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду необхідно належним чином повідомити засудженого, забезпечити явку в судове засідання адвоката, дати належну правову оцінку всім доводам клопотання і постановити законне й обґрунтоване рішення з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Також слід зазначити, що суд першої інстанції в своїй ухвалі зіслався на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2016 26.02.2016 року , якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув'язнення, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, разом з тим в матеріалах справи відсутній доказ на який посилається суд.

Разом з тим суд першої інстанції не досліджував матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 та прийняв помилкове рішення щодо останнього.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2017 року якою клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування строку йому попереднього ув'язнення в строк покарання, залишено без розгляду, - скасувати.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув'язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України повернути у Вінницькій міський суд Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Ващук В.П. Ковальська І.А. Федчук В.В.

Згідно з оригіналом: