У Х В А Л А
29 вересня 2009 р. справа № 2-1101/08
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Уханенка С.А., Сафронової С.В.,
при секретарі судового засідання: Фесовець А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2008 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1. звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2008 року, де просить його поновити, визнавши причину пропуску строку поважною, про постановлення ухвали він дізнався після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 24 листопада 2008 року була постановлена ухвала про відмову у відкритті провадження у справі (а.с.13-14). Ухвала була постановлена без виклику сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 109 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Супровідним листом, який знаходиться в матеріалах справи (а.с. 15) копія вищезазначеної ухвали разом з позовною заявою, була направлена на адресу ОСОБА_2. який не являється позивачем чи його представником.
Представник позивача про ухвалу від 24 листопада 2008 року, дізнався лише 29 січня 2009 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується відміткої в заяві про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 16).
Апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 30 січня 2009 року, що підтверджується вхідним штампом (а.с.19-21).
За таких обставин, колегія суддів вважає, що позивачем було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 24 листопада 2008 року з поважних причин, тому цей строк можливо поновити.
Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.
Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, судова колегія, -
у х в а л и л а:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2008 року.
Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Судді: С.А. Уханенко
С.В. Сафронова