УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 жовтня 2009 року                                                                справа № 2а-125/08

       Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:     Поплавського В.Ю.,

суддів:         Сафронової С.В., Уханенка С.А.,

при секретарі судового засідання: Колеснику Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

фізичної особи –підприємця ОСОБА_1

на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2008 року по справі за позовом фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 до Петрівського селищного голови Гуцаленка Миколи Анатолійовича, третя особа Державне комунальне підприємство «Петрівське управління житлово-комунального господарства», про визнання незаконним розпорядження , -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2008 року ФОП ОСОБА_1. звернувся з позовом до Петрівського селищного голови про визнання незаконним та скасування розпорядження Петрівського селищного голови №63 від  03 квітня 2008 року «Про заборону демонтажу обладнання котельні Петрівського УЖКГ», яким заборонено проводити будь-які роботи на території та в приміщенні Петрівського УЖКГ. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що обладнання котельні належить йому на підставі договору купівлі-продажу, а тому оскаржуване розпорядження відповідача підлягає скасуванню.

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2008 року в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1. відмовлено. В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції посилався на те, що розпорядженням Петрівського селищного голови №65 від  03 квітня 2008 року «Про демонтаж котлів на котельні Петрівського УЖКГ» оскаржуване розпорядження було скасовано, а тому підстави для задоволення позову  відсутні.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки висновки суду першої інстанції є помилковими та ґрунтуються на неповному з’ясуванні обставин справи і наявних в ній матеріалів, та ухвалити нове рішення по справі, яким направити справу на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення  суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що розпорядженням Петрівського селищного голови №63 від  03 квітня 2008 року «Про заборону демонтажу обладнання котельні Петрівського УЖКГ» (а.с. 83) було заборонено ОСОБА_2. проводити будь-які роботи на території та в приміщенні Петрівського УЖКГ в смт. Петровому до з’ясування обставин продажу обладнання котельні та вивчення документів стосовно продажу обладнання.

Розпорядженням Петрівського селищного голови №65 від  03 квітня 2008 року «Про демонтаж котлів на котельні Петрівського УЖКГ» (а.с. 82) розпорядження №63 від  03 квітня 2008 року була скасовано та дозволено ОСОБА_2. проводити демонтаж котлів на території котельні Петрівського УЖКГ.

Колегія суддів вважає, що оскільки на момент звернення позивача до суду з позовом розпорядження Петрівського селищного голови №63 від  03 квітня 2008 року вже було скасовано, то суд першої інстанції правильно відмовив в задоволенні позову в зв’язку з відсутністю предмету спору.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку,  що судом першої інстанції правильно були застосовані норми матеріального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись  п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, колегія суддів, -    

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2008 року – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її тексту у повному обсязі.

Повний текст виготовлено 30 жовтня 2009 року.                

Головуючий:                                 В.Ю. Поплавський

Судді:                                                                                               С.А. Уханенко

С.В. Сафронова