Справа №2-а-259

2009 р.                                                    

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 вересня 2009 року Деражнянський районний  суд Хмельницької області

             в складі:     головуючої – судді     Зарєчної І.В.    

                          при секретарі               Данилишиній М.О.,

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні  в залі суду  м. Деражня справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції з обслуговування Деражнянського району та АТІ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу Державтоінспекції з обслуговування Деражнянського району та АТІ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві позивач стверджує, що згідно з постановою начальника ВДАІ Деражнянського району від 29 липня 2009 року на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за ст. 132-1 КУпАП. Як вбачається зі змісту постанови, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він, 28 липня 2009 року, керуючи автомобілем «ЗІЛ 413410», номерний знак НОМЕР_1, в м. Деражня по вул. Промисловій, здійснював перевезення небезпечного вантажу без маршруту руху та контрольної картки. Проте, вказує позивач, він працює водієм автогудринатору  філії «Райавтодору» м. Деражня, і в той день ним перевозився бітум, який не є небезпечним вантажем. Крім того, вказує ОСОБА_1, працівником ДАІ при винесенні постанови не було дотримано вимог ст. 33 КУпАП щодо врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану та обставин, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, тому він просить задовольнити його позов та змінити постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач не з'явився, проте подав суду письмову заяву, в якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача позову не визнав і пояснив, що постанова інспектора дорожньо-патрульної служби про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП є законною, оскільки ОСОБА_1 28 липня 2009 року о 16 год. 50 хв. в м. Деражня по вул. промисловій дійсно здійснювалось перевезення небезпечного вантажу автомобілем «ЗІЛ 413410», номерний знак НОМЕР_1, без контрольної картки. Представник відповідача просить прийняти до уваги його доводи і відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши доводи представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачем, який працює водієм автогудринатору філії «Райавтодор» м. Деражня, 28 липня 2009 року о 16 год. 50 хв. здійснювалось перевезення бітуму по вул. Промисловій в м. Деражня, без контрольної картки та погодження з Державтоінспекцією. Того ж дня посадовою особою відповідача винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст. 132-1 КпАП України, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Пунктом 32.1. г) Правил дорожнього руху України передбачено, що з органами Державтоінспекції узгоджуються правила, умови, режими та маршрути перевезення небезпечних вантажів, оснащення, обладнання та стан транспортних засобів, які для цього використовуються, умови супроводження та прикриття руху великогабаритних, великовагових транспортних засобів та з небезпечними вантажами або незнешкодженою тарою з-під них.

Відповідно до 132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак суд доходить висновку, що відповідачем при накладені адміністративного стягнення на позивача не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Судом враховується, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності він раніше не притягувався. Крім того, обставини, які б обтяжували його відповідальність, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення і вважає доцільним справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням позивачу.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 132-1 КУпАП та ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову начальника ВДАІ з обслуговування Деражнянського району та АТІ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області від 29 липня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                         Зарєчна І.В.