Ухвала

іменем україни

23 серпня 2017 року  м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних 

і кримінальних справ у складі: 

головуючого ОСОБА_1 ,суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 24 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, яку ухвалою колегії суддів ВССУ від 23 травня 2017 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також йому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної безруху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка їїподала. 

У межах встановленого строку захисник повторно звернувся до суду не з касаційною скаргою, як то визнано кримінальним процесуальним законом, а із заявою, й недоліки, зазначені у ухвалі ВССУ від 23 травня 2017 року, не усунув.

У поданій заяві захисник ОСОБА_4  не навів обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбаченихст. 438 КПК України.

По суті, захисник просить доказам по справі дати іншу оцінку ніж їх дали суди першої та апеляційної інстанції, що, згідност. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції.

Також формальним є посилання захисника на недотримання апеляційним судом вимог ч. 3ст. 404 КПК України, тому що у касаційній скарзі він не зазначив конкретно, які клопотання сторони захисту апеляційний суд безпідставно не задовольнив.

Крім того, усупереч п. 5 ч. 2ст. 427 КПК Українизаява захисника  ОСОБА_4  від 15 червня 2017 року не містить вимог до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК України, якими визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Оскільки захисник  ОСОБА_4  звертаючись не з новою касаційною скаргою, а із заявою до первинної касаційної скарги, не усунув зазначені в ухвалі ВССУ від 23 травня 2017 року недоліки, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 24 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає. 

 Судді:

ОСОБА_1   ОСОБА_2   ОСОБА_3